Přidat otázku mezi oblíbenéZasílat nové odpovědi e-mailem Právní specializace - spor s pojišťovnou

Dobrý den,

minulý rok jsem se neúspěšně domáhal u pojišťovny uhrazení škody z pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. Problém je v tom, že moji chybu při konfiguraci (pracuji v IT, něco jsem zapoměl uzavřít) využila třetí osoba (řekněme třeba hacker, protože objevil moji chybu) a ta způsobila škodu. Pojišťovna nechce plnit, protože jsem škodu nezpůsobil přímo já a já zas tvrdím, že zaměstnavatel po mě škodu požaduje po právu a tímpádem se na to musí vztahovat pojistka odpovědnosti z výkonu povolání. Dva právníci kroutili hlavou, že by pojišťovna měla plnit.
A teď k jádru dotazu. Bohužel, velice obtížně se hledají kontakty na advokáty, podle specializace to nejde už vůbec. Neexistuje žádný rejstřík. Potřeboval bych právníka, který se na tuto oblast specializuje, protože zvažuju jít proti pojišťovně soudní cestou. Zejména v Praze se bojím toho, že na první konzultaci mě řeknou, že neví, nebo nějakou jinou podobnou vyhýbavou odpověď, ale stejně budu muset zaplatit konzultaci podle ceníku (když mi nepomůžou, to se mi opravdu platit nechce).
Nemáte někdo konktakt na právníka s podobnou specializací?

Jsou zobrazeny jen nové odpovědi. Zobrazit všechny
Předmět Autor Datum
klasika, pojistovna si za vinika skody oznacila toho "hackera" cimz se vyvazuje z povinosti, a z toh…
ms-fiala 29.11.2012 12:54
ms-fiala
Prvni moznost automaticky preskakuju. Nepredpokladam (jsme mala firma, zadny byrokraticky moloch), z…
JR_Ewing 29.11.2012 13:15
JR_Ewing
Není mi jasné toto: Buď jsi škodu zaměstnavateli způsobil ty, anebo ten pachatel. Pokud je viníkem p…
IQ37 01.12.2012 02:03
IQ37
To je právě problém, že na tuto otázku nejsem schopen dostat jednoznačnou odpověď. Já si myslím, že… poslední
JR_Ewing 03.12.2012 07:33
JR_Ewing

klasika, pojistovna si za vinika skody oznacila toho "hackera" cimz se vyvazuje z povinosti, a z toho ti plynou dve moznosti, bud se budes prit se zamestnavatelem, ze jsi skodu nezpusobil, nebo s pojistovnou, ze jsi ji zpusobil, bez soudu a zaplaceni znaleckeho posudku to asi nepujde

Prvni moznost automaticky preskakuju. Nepredpokladam (jsme mala firma, zadny byrokraticky moloch), ze by pravnicka firmy podala protipravni pohledavku. Takze uz jen ta druha moznost. O te druhe moznosti je tu take rec. Samozrejme v pripade uspechu by soudni vylohy a advokat sel k tizi pojistovny. Myslím si, ze jakmile se mi podari formulovat zalobu a oznamit jim, ze ji holdam podat, budou svolni k dohode (i kdyby to bylo 50-50 pravdepodobnost u soudu). Oni riskovat prohrany spor (u tak male castky vyrazne navyseni nakladu, v podstade 50-100%) a zratu povesti v pripade prohry neradi riskuji. Jen se clovek nesmi nechat odradit.

Není mi jasné toto: Buď jsi škodu zaměstnavateli způsobil ty, anebo ten pachatel. Pokud je viníkem pachatel (jak jsem pochopil), tak přece nemůže zaměstnavatel chtít náhradu škody od tebe (a ty potažmo pak od pojišťovny). Zaměstnavatel ti může jen uložit nějaký postih (jako krajní možnost asi i výpověď), ale nemůže po tobě chtít uhradit škodu namísto po pachateli. Možná to chtějí "vytlouct" z tebe, protože správně tuší, že z pachatele pravděpodobně nic nevyrazí.

To je právě problém, že na tuto otázku nejsem schopen dostat jednoznačnou odpověď. Já si myslím, že zaměstnavatel po mě škodu vyžaduje právem, protože já jsem udělal chybu ve věci, za kterou jsem zodpovědný. Analogicky mě napadá, když si zapomenu pracovní notebook (nebo třeba nářadí, to je jedno) někde v mekáči a za pět minut se vrátím a notebook nikde. Taky to zaměstnavatel bude chtít po mě, protože jsem za to zodpovědný. A na honění neznámého pachatele se vykašle.

Zpět do poradny Odpovědět na původní otázku Nahoru