Jsou zobrazeny jen nové odpovědi. Zobrazit všechny
Předmět Autor Datum
Uz sme to tu riesili niekolkokrat. Zakon je nejednoznacny, takze je to skor o vztahu predajca-kupjuc… poslední
fleg 24.04.2014 11:06
fleg

Uz sme to tu riesili niekolkokrat. Zakon je nejednoznacny, takze je to skor o vztahu predajca-kupjuci.
Na jednej strane je pravo kupujuceho na preplatenie vydavkov na reklamaciu, na druhej strane narok predavajuceho na vydavky spojene s reklamaciou tovaru.
Cele je to patova situacia a moze skoncit tak, ze budu prebiehat paralelne 2 sudne spory, kde budu obe strany pozadovat preplatenie nakladov zo zakona a obe to vyhraju, cize v sumare to bude remiza.
V praxi sa to deje tak, ze velki predajcovia maju pick and return sluzbu (kurieir pride domov k zakaznikovi, odoberie tovar a nasledne doenesie opraveny/vymeneny) ako nadstandardnu sluzbu. Drtiva vacsina obchodov vsak maximalne zaplati svoju polovicu, cize cestu tovaru od nich k zakaznikovi a zakaznik si hradi dopravu k predajcovi sam.
Takze odpoved znie nie, nie je povinny vam postovne vratit (nema co, bol to vas vydaj a ten sa nevracia, maximalne ho moze preplatit) aj ked vy mate narok na preplatenie opravnenych nakladov na zaklade OZ. Na druhej strane on si moze narokovat na preplatenie opravnenych nakladov od vas. Kedze sa jedna radovo o desatkoruny v praxi sa to riesi vyssie spominanym systemom 50 na 50.
Este mala vsuvka, toto platilo v starom OZ, novy som necital este, takze cisto teoreticky sa tam mohlo nieco zmenit.

Zpět do poradny Odpovědět na původní otázku Nahoru