ukončení pronájmu majitelem
Dobrý den, začátkem měsíce jsem si pronajal byt, kde jsem se s majitelem domluvil, že jej do konce měsíce bude užívat můj bratr, který zde však ubytoval své kolegy cizince a majiteli se to tolik nelíbilo, že je vyhodil a smlouvu ještě ve stejném měsíci ukončil z důvodu porušení NOZ 2275 tuším. Do bytu vešel poprvé bez předem sjednané dohody, nejprve když odpojil internet a TV a ptali jsme se ho, zda je možné zjistit důvod, proč přestali fungovat, tak prý přišel "řešit situaci", v bytě byly lidi a spali v posteli. Podruhé v den, kdy jsem se dohodli na ukončení smlouvy, než jsme si mohli odvézt věci, přivedl do bytu nové zájemce, vyměnil ve dveřích fabky a řekl, že zde bude až za týden a byt už je pronajat jiným lidem. Byl mu podepsán dodatek o ukončení nájmu, kam jsme ručně dopsali, že doplatí část nájemného za měsíc a vrátí kauci. Nyní tvrdí, že dle smlouvy nebyla naplněna doba pronájmu jednoho roku a kauci vracet nemusí a že pro věci v bytě máme přijet za týden. Původně jsme si měli věci odvézt odpoledne v den ukončení smlouvy, jeli jsme pro auto, ale když jsem přijeli zpět, do bytu jsme se již nedostali. Od druhého dne byt mohou užívat jiné osoby, které mají v bytě naše věci... Jak by jste se k věci prosím postavili? Chápu, že dotaz je trochu stručný... Děkuji Vám za odpověď.
Otázkou je, jak vkročil do bytu. Pokud tak učinil svým klíčem, jedná se o porušení domovní svobody. Novým zákoníkem byly zrušeny smluvní pokuty, kauci vám tedy dle mého názoru vrátit musí.
Věci vám rozhodně zadržet nesmí, naopak, pokud by jste byt opustil a nechal tam své věci, je povinnen vás vyzvat k odebrání. Zcela jistě bych se na vašem místě obrátil na právníka.
Děkuji, nějakého právníka si najdu, majitel také hovořil o tom, že to bude konzultovat s právníkem, když mi po telefonu sdělil, že si myslí, že kauci vracet nemusí... Pokud to tak je, měl by me snad jeho dlouholetý právník, jak ho pán nazval, poradit správně...
I když samozřejmě neznám detaily, z vašeho textu mám dojem, že mu zkušený právník neradí
Zákon vyžaduje, aby jak nájemní smlouva, tak výpověď byla písemnou formou (§ 2286). Jasně musí být uveden platný důvod k výpovědi, nebo předtím byl nájemce vyzván k nápravě. Rovněž musí obsahovat poučení nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná. Byt pak musí být předán neprodleně, nejdéle do však měsíce, takže instalace nových nájemníků s výměnou zámků je rozhodně za hranou zákona.
S okamžitou výpovědí to taky není až tak horké. Jestli to správně chápu, váš bratr v bytě bydlel. Tedy nejde o § 2275, protože § 2274
Vy jste souhlas s ubytováním svého bratra získal...
Ještě "veselejší" fakt je, že nájemcem jste vy, váš bratr je podnájemce. Pokud byla výpověď adresována jemu, je z principu neplatná. To jenom jako ilustraci k tomu právníkovi.
Děkuji, výpověď byla adresována mě, tak veselý to zase nebude. :) Výpověď má písemnou formu, majitel v ní uvádí jako důvod NOZ 2276. Poučení o právu vznést námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpověď neobsahuje a noví nájemníci mají do bytu přístup a až tento týden ve čtvrtek si prý za účasti majitele budu moci odvézt své věci, přestože výpověď proběhla minulý týden ve čtvrtek... Už nějakého advokáta hledám. Případně pokud máte tip na někoho v Praze, budu rád. Děkuji a přeji hezký den.