Úplně nevím jestli se mi chce hrát tahleta hra, ale ještě zareaguji... Tento spor byl ale trochu o něčem jiném, jen na okraj, jednak nevíme, jestli v tomto případě měl prodejce upozornění, že životnost baterie je minimálně 6 měsíců od data prodeje, pak taky prodejce pochybil, když na baterii chtěl zkrátit záruku (to jsme tady už snad vysvětlili, že záruka jako taková je 24 měsíců - i když posledních 18 je de fakto k ničemu) a to mu i soud vytknul.
To, že "životností" je myšlena kapacita sděluje pouze servis zákazníkovi a nemá to žádnou právní váhu, v rozsudku se toto vůbec neřešilo a trvám na tom, že životnost nerovná se kapacita!
Celé je to postavené na tom, že prodejce měl zkrátka špatně zpracované obchodní podmínky a informace podané zákazníkovi a ten ho na tom jednoduše "uvařil", už z logiky věci ztráta 30% kapacity za rok používání není nic anomálního. Pokud udám záruku třeba i vepřovou šunku 5 let, tak nikoho nezajímá, že je to nesmysl a klidně mi ji může celou zelenou reklamovat a já musím vyhovět, pokud zákazník dodržel to, co jsem já požadoval. Už si rozumíme...?

Shrnutí případu zadavatele tohoto vlákna:

- Pokud prodejce udává živostnost baterie 6 měsíců, žádný právní nárok na výměnu nebo vrácení peněž prostě nevzniká
- Prodejce pochybil, když odmítl reklamaci jako takovou řešit (a formálně zamítnout), tím ale opět jakýkoli nárok na výměnu nebo vrácení peněž nevzniká, pouze je možno prodejce za toto, jako akt pomsty (nevím ale za co se mstít) udat na ČOI, která mu za toto udělí pokutu.
- Nafouknutí obalu (nic jiného se totiž nenafukuje) baterie je jedním ze znaků vyčerpání elektrolitu a de fakto překročení životnosti toho daného kusu (u baterí je to trochu specifické, mohu se rozepsat, pokud bude zájem).

Můj návrh řešení jsem již popsal, pokud o něj zadavatel nemá zájem, může jít do soudního sporu, alespoň se dozvíme, na čí straně je pravda