Pravdepodobne nijako.
Samozrejme mozes ziadat doplatok od mesta, mesto odmietne a tak musis ist na sud. Na prvy pohlad si v prave a logicky ak poistovna zvazila amortizaciu, ci v tomto pripade, ze sklo sa dalo zohnat aj lacnejsie tak zvysok musi doplatit preda vinnik nie?
Hovno hovno zlata rybka.
Ked som riesil podobny pripad pred rokmi a positovna mi preplatila namiesto 30k (SKK) len 21 siel som za vinnikom nech doplati zvysok, ten sa mi vysmial a tak som sa siel rozculit za svojou advokatkou, ktora ma taktne upozrnila, ze sice na sud s tym ist mozeme, ale ze velmi pravdepdobne prehrame, pretoze nase sudy v tomto pripade chrania skor vinnikov ako obete, pretoze plnu sumu za opravu beru ako nezakonne obohatenie zo s trany majitela vozidla (to vies vymenou skla ziskalo tvoje auto na cene, v mojom pripade slo o dvere).
Vo finale so, do toho nesiel, nechcelo sa mi riskovat, ze pridem o dalsie tisice na prehratom sudnom spore.
Mozno by som skor zapojil advokata smerom voci poistovni. Zase od mojej advokatky viem, ze vyhrava takmer 90% pripadov pri sudoch s poistovnami...inymi slovami poistovne sa zvyknu pri plneni vykrucat a casto to tajau az na sud....z dovodov, ze vacsina ludi to vzda a na sud nejde a positovne su v tomto segmente ziskove. Obhajoba poistovne, ze si si mohol kupit lacnjesie sklo sa mi moc nezda. Daj si to skonzultovat s (dobrym) advokatom a ten ti povie na zaklade svojej praxe urcite viac.