Hrobeček na pronajatém pozemku,který má být odebrán.

Asi by bylo nejlepší se o tom nezmiňovat.
http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/zurnalservis/_zp rava/zesnuleho-psa-nebo-kocku-na-zahrade-nezakopav ejte-porusite-predpisy--1457294

Pro příště.

Tipnul bych se (u jiných zvířat než psů), že porušování této vyhlášky se blíží 100% (na vesnici to bude přesně 100%).

Zakopáním mrtvoly (lidské nebo zvíření) na pozemku nepřechází bohužel vlastnická práva k pozemku z pronajímatele na nájemce, který tam tu mrtvolu zakopal, ani nedává vzniknout věcnému břemenu. Pokud by tomu bylo naopak, neexistovaly by psí útulky.

Tak to máš pravdu,to by všude byl samý inzerát typu:Sháním psa,nejlépe mrtvého,potřebuji ho zakopat za účelem získání pozemku.

A pokud by někdo nechtěl o pozemek přijít, musel by podklad vydláždit mrtvými psy v mělkých hrobech, aby nehrozio nebezpečí, že někdo jiný zakope svého psa nad toho již pohřbeného a pozemek tak přejde na něj, protože má na něm nejvýše zakopaného psa.
Dalo by se to ale obejít tím, že by si dotyčný na pozemek nechal navézt vrstvu hlíny a zakopal do ní další psy.
Takže by musela vzniknout stejně vyhláška o tom, že vlastníkem pozemku se stává ten, kdo na něm má celkově zakopáno nejvíc psů nebo nejvíc psů směrem ke středu pozemku.
V zákoně by asi specificky nebyl uveden pouze pes, takže kromě útulků by i zverimexy zely prázdnotou a cena potkanů a myší pro teraristy by stoupla do závratných výšin. Zřejmě i cena drůbežího a dalších potravin...

Vaše známá nemá proti čemu se odvolávat, majitel zahrady má právo se svým
majetkem nakládat podle svého uvážení, tedy jej i prodat, komu uzná za vhodné
(proč si myslíte, že by při prodeji mělo jít o protekci?)

Nelze předpokládat, že by se Vaší známé podařilo vymoci přístup do budoucna,
zřízení věcného břemene kvůli „hrobečku psa“ nedosáhne.

Docela by mne zajímalo, jak Vaši známou napadlo zakopat psa na cizím pozemku.
Ukládání bylo možné jenom na vlastní zahradě, nikoliv na cizí.