Oprávněná obrana proti útočníkovy s nožem.

Cokoliv na odvrácení útoku, nikoliv však záměrné zranění útočníka, už vůbec ne ho zranit, pokud se útočník dá na útěk. Náš právní řád dosti nadržuje grázlům, bohužel. Takže nejjistější je odvrátit útok a vzít nohy na ramena, pokud sám napadený nechce mít oplétačky se zákonem.

Tak na tom se neshodnou ani jednotliví soudci.

Pokud budeš mít čas,tak cokoliv co bude vypadat jako sebeobrana.

Říká se tomu přiměřená obrana.Ovšem jestli byla přiměřená,to určí až policie a soudy.Takže je to silně nejisté,zda dopadne u soudu hůř chudák útočník nebo napadený.

Jo, oběť může nanejvýš odvracet rány, ale jakmile se z toho stane protiútok, už je oběť v prdeli.

A že hranice mezi obranou a protiútokem může být hodně tenká...

Ono jde taky o to,jak to pak podá ten útočník.A taky jakou zbraní se pokoušel napadený bránit,vytáhnout pistoli proti nějakému nožíku už je riziko,natož ji použít.

Víme dobře, jakej je to u nás z právního hlediska problém. Veškerou vinu, včetně vlastního zranění, by měl nést útočník, jelikož celý incident vyprovokoval a už je jeho problém, že si ukousnul velký sousto. Co má chudák napadený dělat, když u sebe nemá nůž, ale jen bouchačku?

Použít,ne ho zastřelit,ale třeba mířit na nohy.

už samotné použitie strelnej zbrane na obranu proti nestelnej zbrani môže byť posúdené ako neprimeraná obrana bez ohladu na to,kam s ňou mieri.....bohužial zákony tu sú postavené skôr na dokonalej ochrane páchatela, ako na tom,aby chránili obeť,už to tu bolo spomenuté.....

On už se za současné situace bojí použít střelnou zbraň i kdejaký policista,když to není nezbytně nutné.Protože ví,že to pak bude vyšetřovat i GIPS,zda nešlo o neoprávněný a nepřiměřený zákrok.To v USA se s těmi pachateli tak nepárají a rovnou střílí.Sice občas(vyjímečně) někoho odstřelí i omylem,ale alespoň si dost potencionálních pachatelů předem uvědomí,jak možná dopadnou.

V USA je to dáno především právem každýho na držení zbraně, takže se postupu tamní policie není co divit. Ale líbí se mi u nich to, že vinu nese především agresor, protože incident vyvolal a tudíž následky nese on, i když z potyčky vyjde jako poražený.

Mně se ještě nic podobného nestalo a doufám, že nikdy nestane. Ale pokud bych se přece jen dostal do podobné situace, tak bych se asi řídil pořekadlem: "Lépe, když mne dvanáct soudí než aby mne šest neslo."
Asi to pochází ze Země Svobody, nedoneslo se mi, že by u nás soudila porota.

Ve chvíli, kdy ti jde o kejhák, jsou civilizační zákony upozaděny a instinkt přežití vítězí.

Pokud na tebe jde někdo s nožem, můžeš použít v podstatě cokoli včetně střelné zbraně. Střelnou zbraň bys neměl použít, pokud by byl útočník od tebe dále jak 5 metrů. Pak by tě teoreticky mohla zachránit argumentace, že sis myslel, že šlo o vrhací nůž.

Pokud na svoji obranu použiješ střelnou zbraň, velmi doporučuji střílet tak, aby si útočníka zabil jednou ranou (tj. hlava, na nic jiného nemiř). Dvě střely v útočníkovi už by mohl soud teoreticky vyhodnotit jako nepřiměřenou obranu, zvláště kdyby bylo jasné, že ta první střela (např. do nohy) útočníka vyřadila z boje a jeho útok tak již nepokračoval. A ano, uznávám, že střela do srdce by byla lepší, protože argumentace, že si chtěl útočníka jen zastavit a proto si střílel na tělo a ne na hlavu působí o dost lépe než díra uprostřed čela útočníka, ale uvědom si, že srdce můžeš snadno minout.
Pak to bude jen tvoje slovo proti slovu nikoho. Pokud útočník přežije, bude to tvoje slovo proti jeho báchorce jak chtěl po tobě jen poradit cestu, apod.

Obranu nůž proti noži bych doporučil spíš jen jako krajní řešení a to i v případě, že to s nožem umíš. Při souboji noži z něj většinou nikdo nevyjde zcela bez zranění.

Vždy před provedením jakékoli sebeobrany důrazně doporučuji udělat několik kroků směrem od útočníka, aby bylo i vzdáleným svědkům a kamerovému systému jasné, kdo je agresor a kdo se brání. Tyto kroky udělej samozřejmě před tím, než zahájíš svojí sebeobranu ideálně doprovázené gestem rukou, že se nechceš prát (tj. otevřené dlaně směrem k útočníkovi).

Pokud by si nebránil sebe, ale chtěl si takto bránit někoho cizího, tak ti vřele doporučuji to nedělat. Ono se pak totiž z toho bráněného klidně může vyklubat např. příbuzná toho agresora a pak budeš slušně řečeno v p*deli.
Pokud by si nedal na moji radu a přesto do toho šel, zařiď si alespoň pořízení zvukového a obrazového záznamu někým (na mobil) celé události.

Když se stalo tohle
https://cs.wikipedia.org/wiki/Petr_Vejvoda
tak jsme o tom diskutovali, pokud nelze utéct, tak použít všechno co je po ruce - židli, když to bylo ve škole, tak třeba nástěnku, venku popelnici....

"Za svůj čin nakonec útočnice před soud nešla, neboť odborný znalec shledal, že v době útoku nebyla příčetná."
No a přesně jak jsem napsal. Pokud člověk brání svůj život, měl by obranu provést tak, aby na něj dotyčný už nikdy v životě nemohl zaútočit znovu. Spravedlnost v této zemi totiž nefunguje.

Obávám se, že v situaci napadení nožem rozhodně není na prvním místě rozmýšlet o možných zákrocích a jejich legalitě, ; dokonce o tom nejspíš ani přemýšlet nebudeš chítít. Pokud tedy nejsi nějaký profesionál, který napadení nožem řeší a bude řešit rutinně jako dělník v dobromyšli třídění balíků.