Zdravím přítomné,
obrátil jsem se na advokáta se žádostí o sepsání exekučního návrhu. Ačkoli by mu z dodaných podkladů mělo být zřejmé, že exekuci bude možno zastavit, sepsal exekuční návrh; advokát protistrany exekuci zastavil, a tak jsem musel uhradit advokáta protistraně, a musím uhradit i „svého“ advokáta; v jeho vyúčtování se však objevil úkon „jednání s exekutorem o způsobu provedení exekuce“. V advokátním tarifu nic takového není; advokát argumentuje tím, že tam stojí: „Za úkony právní služby neuvedené v odstavcích 1 a 2 náleží odměna jako za úkony, jimž jsou svou povahou a účelem nejbližší“. Chtěl jsem vědět, o který úkon se jedná; prý se jedná o jednání s protistranou.
Následně jsem odvolal plnou moc, udělenou tomuto advokátovi; advokát mou žádost o vrácení originálu plné moci odmítá s tím, že má-li vést evidenci o svých výkonech, musí k těmto výkonům vždy prokázat plnou moc od klienta.
Jsem přesvědčen, že uvedený výkon je mi účtován neoprávněně, a že advokát je povinen vrátit mi originál plné moci; chci se proto obrátit se stížností na advokátní komoru. Souhlasíte se mnou, nebo se mýlím? Za všechny odpovědi předem děkuji.

Jen pro úplnost: jedná se o § 11 odst. 2 písm. e) vyhl. 177/1996 (advokátní tarif), o § 11 odst. 1 písm. i) a § 11 odst. 3 téže vyhlášky