Dotaz k cestě
Dobrý den,
mám velký problém.
K rekreační chatičce mám historickou cestu cca přes 20 metrů. V katastru označeno jako ostatní komunikace. Ovšem bez břemene!
Tato historická cesta je obdelníček v mapě. A existuje už přes 30 let.
Majitel této cesty mi tuto historickou cestu zablokoval závorou.
Samozřejmě se to už dostalo k soudu a ten to prozatím odročil.
Soudce tlačí na to, abych se s žalovaným domluvil, i když ten to přes svého právníka odmítl. Soused ovšem o domluvě nechce slyšet a přesto předstírá, že je domluva možná.
Tak na mě vymyslel podraz a další obstrukce. Prohlásil u soudu, že cesta historická přes jeho pozemek jej nejvíce zatěžuje. Proto že tama jezdit nemůžu.
Protože na nezbytnou cestu mám nárok ze zákona jen, pokud jiná neexistuje.
A soused chce, abych jezdil oklikou po jeho jiném pozemku. Úplně nesmyslnou oklikou podél vodního koryta, kde se můžou břehy každou chvilku utrhnout nebo tam auto zapadnout kdykoliv.
Cesta to zpevněná není, protože je to louka podél potoka 80m asi.
Cesta tam není a nikdy nebyla, ale žalovaný tvrdí, že když si na vlastní náklady celý jeho pozemek upravím, zpevním, zaplatím geometrické plány, včetně cenových posudků na vlastní náklady, že tama jezdit můžu.
Tento celý podraz a obstrukci prezentuje u soudu, jako nabídnutou alternativní trasu.
Daného souseda velice dobře znám, a dobře vím, že tato trasa je pro něj daleko více zatěžující.
Spoléhá na to, aby to před soudem zahrál, jako že já alternativní trasu odmítnu.
Daného souseda znám a vím, že pozemky bude časem ohraničovat kůly a podobně.
Takto tam po čase neprojedu, a cesta zanikne, ani kdybych zaplatil zpevnění břehů, vykácení stromů a vše ostatní. Nejsou to malé náklady mimochodem.
Celé je to jeho vymyšlená obstrukce na nezbytnou cestu.
Napadá Vás, jak z toho ven a přesto se dovolat spravedlnosti ?
Chápu, je to složitý problém, bez konkrétních znalostí pozemku.
Co můžu v tomto případě dělat?
Soudce tam pojede na šetření v řijnu. Jenže pro mě je to bezvýchodná situace.
Když mu to žalovaný soused takto bude nalhávat.
paragraf 14 - Nový občanský zákoník č. 89/2012 Sb.
(1) Každý si může přiměřeným způsobem pomoci k svému právu sám, je-li jeho právo ohroženo a je-li zřejmé, že by zásah veřejné moci přišel pozdě.
Jelikož jiná cesta ke tvému pozemku zjevně nevede, zvedni závoru a klidně projeď. Pokud tam je zámek, vem si štípačky. Víc bych neřešil.
Jinak nechápu, že když si to řešil s právníkem, tak si nepodal návrh na předběžné opatření, aby do doby rozhodnutí soudu musela ta cesta zůstat průjezdná. Toto by musel soud rozhodnout do 5 dnů a skoro jistě by vyhověl zachování stutusu quo, do doby jeho rozhodnutí.
Souhlasím. Právník to vyhodnotil, jako paragraf rušenou držbu a šlo to do 14 dní ke zrychlenému soudu.
Nicméně situace, kterou popisuji nastala až teď, když má "definitivně" rozhodnout soud.
Jinak se domnívám, že tady měla zasáhnout už obec.
Jednoduše zasáhnout a závoru zbourat na náklady žalovaného.
Ale úředníkům se prostě nechtělo.
A právník je zase motivovaný placenou prací. Takže je pro něj nejvýhodnější, když si "generuje" práci.
I když to samozřejmě tak jednoduché nemusí být.
Ale pokiaľ to tak je - súd už o bezodkladnom opatrení rozhodol, teda platí to, čo rozhodol - voľný prechod - a "vlastník" takto marí úradné rozhodnutie - tvoj právnik mal IHNEĎ podať na súd/prokuratúru TO, že ten "vlastník" sa dopúšťa Tr.činu - marenie súdneho rozhodnutia. A to by súd nenechalo ľahostajným - v následnom rozhodovaní na to súd bude asi prihliadať, KTO nerešpektuje rozhodnutie súdu - nemôže byť v práve.
úplně nerozumím. Bylo tedy vydáno předběžné opatření nebo nebylo?
Soud rozhodl předběžně více než před rokem.
Ale kupodivu ne stav quo. Prostě rozhodl o místě, kam je možné parkovat.
A teď bude rozhodovat finálně v "běžném" řízení.