"Smlouva" přes internet
Dobrý den,
Chci se zeptat jaké náležitosti musí mít smlouva uzavřená přes internet. Před časem jsem si pronajal eshop. Nějakou dobu jsem ho připravoval na provoz a samozřejmě platil. Pak jsem si ale našel jiné řešení a eshop, respektive licenci přestal využívat a i platit. Poskytovatel ale dál požaduje placení měsíčního paušálu. Jejich obchodní podmínky se samozřejmě tváří tak, že jsem povinen platit, já jsem jim ale nikdy nic nepodepsal a tak si myslím, že nemají právo nic po mě vymáhat. Nebo se pletu? Děkuji.
Smlouvy nemusí být uzavírány jen písemným způsobem. Právo na plnění smlouvy určitě mají.
Právo vymáhat to po tobě mají. Z tvého příspěvku ani není jasné, zda jsi smlouvu s nimi nějak vypověděl? Nestačí jen nasmlouvaný produkt přestat využívat a platit...
Takže co se píše třeba v těchto článcích není pravda? http://www.patria.cz/pravo/1969577/smlouva-pres-in ternet-ohlidejte-si-elektronicky-podpis.html , http://www.novinky.cz/finance/279538-smlouvy-uzavr ene-pres-internet-nemusi-byt-platne.html . Jde mi o to, jestli byl produkt opravdu nasmlouvaný v pravém smyslu slova. Poněvadž takhle si na mě na internetu může kdokoli objednat cokoli... Díky.
Ale tys psal, žes jim nějakou dobu platil. Pochybuji, že to bylo v hotovosti z ruky do ruky a beze svědků, takže ty tvé platby budou dohledatelné a identifikovatelné, oni tak dokáží, že jsi s nimi smlouvu měl.
Platba podle mě není důkaz existující a platné smlouvy.
No ono nezáleží na tom, co si myslíš ty, ale na tom, co si bude myslet soudce.
Proto se ptám tu a čekal jsem vyjádření někoho od fochu :) Jde mi o potenciální akt uzavření té smlouvy, měla by být jednoznačně stotožnitelná se mnou. Ale nic neni podepsané mnou ani elektronicky ani ručně. Mají jen veřejně dostupné informace. Asi ne nadarmo takový postup nepoužívají třeba mobilní operátoři, pojišťovny a podobně... . Je pravda, že než se někde handrkovat, radši to zaplatím, ale nevím jestli je to ten nejlepší postup, vyskládat peníze každému, kdo má právní oddělení a začne se ohánět paragrafem.
Ale ty už jsi přece zaplatil, to je dostatečný důkaz o sjednání smlouvy. Těžko bys prokázal opak. Nebo jak bys to soudu vysvětlil, že z tvého účtu přišlo na jejich účet několik pravidelných plateb?
Souhlasil jsem s tím, že když ten daný měsíc zaplatím, dostanu v něm požadovanou službu. Nikde jsem se nezavázal, že budu platit rok nebo dva. Jde mi pořád o to samé - jestli je možné takto smlouvu uzavřít, jestli ne, je uplně irelevantní, kolik plateb jsem jim poslal.
No jen jestli to také prokážeš u soudu, protože oni pomocí svých smluvních podmínek prokážou asi něco jiného.
Zákon snad je pořád ještě nad smluvními podmínkami, ne? :) Do těch si každý může nazvracet, co chce. Obvykle především tak, aby povinností měli co nejmíň a člověk poslušně platil.
Ale v zákoně se nikde nepíše, že můžeš kdykoliv přestat platit aniž bys vypověděl smlouvu.
Pane kolego, Vy mi nechcete rozumět. To je přece podstata problému a celé této debaty - totiž jestli vůbec nějaká smlouva mezi námi je. Vím, že když mám smlouvu, musím ji dodržovat a když ji chci ukončit, je třeba ji podle nějakých pravidel vypovědět - to mi nemusí nikdo vysvětlovat. Vidím, že mi dva to tu nerozseknem :)
No to je ale právě to, čemu ty nechceš porozumět, ta smlouva mezi vámi je, akorát ty se snažíš tvrdit, že není. Nedokážeš ale vysvětlilt, proč jsi jim platil.
Dobře a jak jsem ji teda uzavřel? Písemně nepřipadá v úvahu a o tom, že bych se ústně zavázal k placení po nějakou určitou dobu, taky nic nevím. Zbývá tedy odklikání nějakého formuláře. Apropos, četl jsi ty články, na které jsem odkazoval hned na začátku? Platil jsem proto, protože jsem chtěl službu. Potřebuju jet vlakem, zaplatím a oni mě svezou, nezaplatím, službu nedostanu. To že sem jel třikrát po sobě neznamená, že mám nějakou dlouhodobou smlouvu.
No já jsem ty tvé odkazované články četl a proto vím, že se týkaly smluv, které je nutno ze zákona uzavřít písemně (cestovní smlouva a smlouva o pohledávce). Ale vyžaduje zákon, aby byla ta tvá smlouva uzavřena písemně? Já myslím, že ne.
§ 852b/1 Občanského zákoníku
Cestovní smlouva musí být písemná ...
§ 524/1 Občanského zákoníku
Věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému.
§ 531/3 Občanského zákoníku
Smlouva o převzetí dluhu vyžaduje, aby byla uzavřena písemnou formou.
To asi nevyžaduje, ale to vůbec nedokazuje, že byla uzavřena jakkoli jinak
Já bych chtěl slyšet, kterým mým úkonem došlo k uzavření oné domnělé smlouvy a že je takový postup právoplatný, toť vše.
Jakýmkoliv jednáním, z něhož lze dovodit souhlas se smlouvou, tedy např. první platbou za poskytnuté služby.
Pche, já to snad nakonec zaplatím
Dík za podnětnou diskuzi.
no ja si rozne druhy poistenia odjenavam cez internet, pricom som nikdy nic nepodpisoval, ale beriem to tak, ze zmluvu som s nimi uzavrel. Staci, ak si vyklikal formular.