Pleties hrusky s jablkami. Umyselne zdelenie nepravdivej informacie vobec nesuvisi s faktom, ci sa dotycny domnieval, ze je informacia pravdivia alebo nie. Pokial majitel niekomu povedal, ze obvinuje svojho pracovnika z kradeze jednal tak umyselne (ako inak, co mu to vyklezlo v spanku?). Mozme sa bavit o tom, ci ho chcel umyselne poskodit (tipujem, ze ano inak by to nepreberal "verejne") co by mu vsak pritazilo.
Vysledok na sude je aj tak nejasny, Najvyssi sud CR zrusil rozhodnutie isteho mestskeho sudu (respektive krajskeho, kde sa obvineny odvolal) len na zaklade toho, ze dotycny presvedcil sud, ze udaje, ktore dostal sprostredkovane povazoval za pravdive a nemal dovod neverit osobe, ktora mu ich dodala.
Zalezalo by od sikovnosti advokatov a ako sa vyspia sudcovia (mestskeho, krajskeho a potom aj najvyssieho sudu).