Prodej auta

Pane cukrář, velký respekt, fakt big!

tak asi smlouva neplatná jest určitě, o tom do jaké míry se stejně budete hádat u soudu a ne tady.

jde o to že už teď a ani o tom nevíte vám naskakuje penále u ČKP a jestli ten váš kupec nebo ten dokonce 3 kupec nemá "koule" a nechá vás v tom těště se na dopis plný buzerací od výše zmiňované ČKP.

jestli to totiž prodal na polopřevod ten váš známej dál někomu jen díky vaší plný moci, jste majitelem furt vy.

nedej bože...a jestli se tomu 3 majiteli díky další plný moci od vašeho známého dokázalo přihlásit(při nahlášení ztráty velkého TP).doplatíte pár stovek ale o auto-resp. peníze za něj se budete soudit roky.

Auto je stále psané na mě není ani v polopřevodu a pojistka je taky na mě.

Ujištuji Vás, že není podstatné, kdo je uveden v techničáku. Důležité je, kdo je vlastníkem podle občanského zákoníku. Vy jste přesvědčeni, že kupní smlova je neplatná, tak si pro auto klidně dojděte. Pak nevím co máte za problém.
Já tvrdím, že kupní smlouva je platná, ale musíte vymáhat po něm peníze. Buď vozidlo koupil, nebo je kradené. máte jinou možnost?

Maruško, i když je v techničáku Vaše jméno, není to vůbec duležité, k určení vlastníka.

Příklad, který dávám ostatním pro pochopení.
Na ulici se potkáme, koupíte si za milion moje auto, já Vám dám auto, vy mne milion. Odjíždíte. Čí je vozidlo, když jsme zapsán v techničáku?

Hezký den.

ten priklad ma jednu velkou vadu, schvane jakou?
a ted spravne: pujdu do obchodu, vezmu rohlik(auto), zaplatim, smluvni podminky byly naplneny, ci je rohik?
nebo: pujdu do obchodu, vezmu rohlik(auto) nezaplatim, smluvni podminky nebyly naplneny,ci je rohlik?
ja bych kupce pisemne a prokazatelne pozadal o smir naplnenim smlouvy, nebo vraceni predmetu smlouvy, s upozornenim na moznost sjednani prava soudni cestou, pokud tak neucni, ci nebude reagovat, nasleduje podani k soudu, nicmene je zde ucelna porada s pravnikem, jelikoz nezname cenu za vuz a majetkove pomery kupce, ci jine podrobnosti, muze byt ucelnym i zadost o predbezne opatreni, napr. v zajisteni vozidla

tak ne, budeme třeba slovíčkařit, detaly vymýšlet.
Podle Vašeho příkladu, špatně podaného, páč správně by mělo být asi takto:

pujdu do obchodu, vezmu rohlik(auto), zaplatim, smluvni podminky byly naplneny, nebyly, páč jsme se domluvili, že udělám zápis do knihy (techničáku) ci je rohik?
nebo: pujdu do obchodu, vezmu rohlik(auto), zavážu se, že zaplatím jindy, nezaplatim, smluvni podminky nebyly naplneny, ci je rohlik?

Ale připustím, že máte pravdu a že vozidlo je ve vlastnictví tazatelky, tak proč pak žádat o smír, naplnění smlouvy, kterou stejně nenaplní, páč je tam uvedeno, že musí provést převod. Takže opět nebude platná smlouva, páč jí jedna strana nespní.

Takže tazatelka je přesvědčena, že je v právu, vozidlo je její, takže si klidně pro něj může jít..

Neřešte, že radím (podle někoho) špatně, dělejte to, co Vám rozum radí. Mne neposlouchejte.

na tohle uz probehlo mnoho sporu a jsou i judikaty, staci si je precist, jak jsem psal, nezname detaily a pomery, ono se to muze vivinout i tak, ze se nebude podavat zaloba o zaplaceni auta, ale o nahradu skody a s ni spojene prislusenstvi, proto je potreba se poradit s pravnikem, v tuto chvili je tam mnoho neznamych, proto napr. nemuze zrusit pojistku, protoze aby ji mohla zrusit nesmi byt s jisotou jako majitel, jinak pokuta, penale, atd..
jinak to kdo je vpravu urcuje soud, bez rozdilu kdo je v pravu

určitě jste je četl, víte kde jsou, (a jsou i judikaty, staci si je precist) tak je, prosím, poskytněte, třeba jen odkazem.

Proč by nemohla zrušit pojistku? Copak provozuje vozidlo? Ale to jdeme úplně jinam..

Je jasné že o právu rozhoduje soud. Tak to musí být. Soud rozhodne, kdo je vlastníkem vozidla.
Souhlasím s Vámi.