Mně to tedy "zvláštní" přijde.

V případě přechodu práv a povinností platí původní pracovní smlouvy
(a nedoporučovala bych zaměstnancům podepisovat nové), zaměstnání
trvá dál a nárok na odstupné nevzniká.

Pokud by nešlo o přechod práv a povinností, nepřecházela by
na nového zaměstnavatele přejít povinnost vyplatit odstupné.

Zaměstnanec nemůže předem vzdát svého práva.
Takové ujednání by bylo neplatné.
________

V případě výpovědi (platí i pro dohodu) ze strany zaměstnance do dvou měsíců od přechodu
práv a povinností, může se zaměstnanec u soudu domáhat určení, že k rozvázání pracovního
poměru došlo z důvodu podstatného zhoršení pracovních podmínek v souvislosti
s přechodem práv a povinností.
[Zjednodušeno - přesné znění viz ZP, § 391a, odst. 1]
V takovém případě by zaměstnanci podle odst. 2 téhož paragrafu vznikl nárok na odstupné.

______

Změna majitele není důvodem k uzavírání nových smluv. Zaměstnavatelé nutící
zaměstnance do nových smluv poměrně často "hrají" na to, že zaměstnanci toto
(ani další svá práva) neznají.

Nový zaměstnavatel může navrhnout (nabídnout) uzavření nové pracovní smlouvy,
ale zaměstnanci nejsou povinni přistoupit na každý návrh zaměstnavatele – nemusí
a neměli by uzavírat smlouvy, s jejichž zněním nesouhlasí.
Neměli by podepisovat nic, s čím nesouhlasí, nebo čemu nerozumí.

Pokud by šlo o přechod práv a povinností (a tak to na mne působí),
poradila bych zaměstnancům neuzavírat nové pracovní smlouvy (stále platí
jejich původní smlouvy a nové často bývají nevýhodnější než původní).


_______

Článek k přechodu práv a povinností na webu inspektorátu práce

Obratem přechod práv a povinností míním
přechod práv a povinností z pracovněprávních vztahů
(trochu jsem to zjednodušila).