Přidat otázku mezi oblíbenéZasílat nové odpovědi e-mailem Demolice domu v ochrané zóně

Dobrý den, rád bych Vás poprosil o radu. Naše rodina vlastní starý rodinný domek u Českého Brodu. Dům je odhadem z roku 1850. Jedná se o dům postavený ze smíšeného zdiva (kámen, hlína, občas cihla) Je vlhký, neodpovídá dnešním požadavkům na bydlení. Snažil jsem se dům opravit ale pokaždé když něco opravím objeví se na domě problém někde jinde. Např. nechali jsme udělat novou střechu. Statika domu zapracovala a dům popraskal v nosných i nenosných zdech. Praskliny od 1mm až po 1cm. Rozhodl jsem se proto dům již neopravovat a požádat o demolici a na stejném místě postavit nový dům. Problém je, že nedaleko domu stojí kostel, který je chráněná památka. Požádal jsem o svolení k demolici stavební úřad v Českém Brodě. Zde mi úředníci stavebního úřadu sdělili dopředu, že demolici neschválí jelikož dům resp. téměř polovina obce je v tzv. ochranné zoně.
Zmínili se, že pokud bych doložil věrohodnou studii o stavu domu pak by možná záměr demolice schválili.
Požádal jsem tedy certifikovaného statika o zpracování studie zdali bourat či opravovat.
Statik po shlédnutí domu jednoznačně potvrdil, že dům je sice opravitelný ale s tak vysokými náklady a bez záruk, že nemá smysl jít cestou oprav. Zároveń, v rámci studie, jsme nechali změřit výskyt radonu v domě. Výsledek byl, že v objektu se vyskytují velmi vysoké hodnoty radonu, které překračují normy pro tento typ domu. Po tomto zjištění už dům ani opravovat nechci.
Nabídl jsem tedy stavebnímu úřadu, že bych postavil sice novostavbu avšak repliku domu.
Stavební úřad předal celou záležitost k posouzení NPU v Praze. Zde bylo konstatováno, že se sice nejedná o památkově chráněný dům ani památkovou zonou ale se záměrem demolice nesouhlasí jelikož je zde stále možnost nemovitost opravit. Součástí bylo odůvodnění ve kterém se praví, že dům je z hlediska vzhledu významná architektonická součást obce a to, že dům vykazuje významné statiské poruchy je běžná záležitost. Podal jsem odvolání, kde bylo znovu konstatováno, že dům je opravitelný a demolice se zamítá opět ze stejných důvodů.
Ačkoli jsme žádal o setkání všech stran, úředníci jsou arogantní, jejich argument je, že nepotřebují jakékoli konfrontace, podklady si dokáží sami zajistit.

Můj dotaz je tedy. Může mě stavební úřad nutit k nesmyslným a drahým opravám domu? Jsem vlastník domu ale vlastně nemohu nic dělat. Je nějaká obrana která by vedla ke zvrácení názoru těchto birokratů? Přece mě nikdo nemůže nutit žít ve starém plesnivém domě se radonovým zamořením.

Mockrát Vám děkuji za radu.
S pozdravej Jan Inneman

Jsou zobrazeny jen nové odpovědi. Zobrazit všechny
Předmět Autor Datum
Proč to nevyřešíte stejně jako Lídl situaci, kdy jim zakázali vykácení stromů před prodejnou ? Nezná…
Araneus84 20.02.2016 21:33
Araneus84
Co dům vystěhovat a pronajmout ho sociálně nepřizpůsobivému obyvatelstvu. Věřím, že se najde i nějak…
Prim 21.02.2016 01:39
Prim
Tjn, ty ten dům sejmou do tejdne :-D
icepower32 21.02.2016 11:47
icepower32
to mě vrátí opět do roviny, že jako majitel nemovitosti mám povinost se o ni starat. Opět hrozí poku…
Jan Inneman 21.02.2016 14:41
Jan Inneman
To je běh na dlouhou trať, ale určitě není předem prohraný. Nejhorší je nachytit vola, jak píšete, k… poslední
icepower32 21.02.2016 14:51
icepower32

Proč to nevyřešíte stejně jako Lídl situaci, kdy jim zakázali vykácení stromů před prodejnou ? Neznámý pachatel je prostě v noci pokácel...

Pokud ten dům shoří nebo dojde k jiné situaci, která dům fakticky zničí, buete si pak moci na jeho místě postavit co chcete. Věci si samozřejmě před tím dstěhujte s odůvodněním, že tam bydlet nemůžete, protože je tam vysoká hladina radonu...

Ne vždy se vyplatí se se vším moc s*át. Kromě toho ať si to pak vyšetřuje památkový úřad. Pokud se dům prostě sám od sebe zničí (tak aby neohrozil ostatní obyvatele), problém bude vyřešen.

to mě vrátí opět do roviny, že jako majitel nemovitosti mám povinost se o ni starat. Opět hrozí pokuta a to my mimochodem hned psala ta rádoby odbornice z městského úřadu. Pry když je dům vlhký tak je to z mé strany zanedbání. Marně jsem se té káče snažil vysvětlit, že v době kdy se dům stavěl se žádné hydroizolace nedělali a nyní když šáhnu na základy tak se dům opět pohne. Psal jsem jí to já, statik, architekt ale marný. Říkam si ale kolik lidí musí řešit stejný problém. V každé druhé vesnici je kostel který vytvoří ochrannou zonu. No dneska už premýslím, že to za zlomek ceny prodám a koupim pozemek jinde. Jen kvůli stupiditě úředníků. Docela by mne zajímalo jak by dopadl soud pokud bych stát zažaloval o náhradu škody která mi vznikla jejich ochrannou zonou.

To je běh na dlouhou trať, ale určitě není předem prohraný. Nejhorší je nachytit vola, jak píšete, kterému můžete opatřit sebelepší důkaz a potvrdit jeho nepravdu, ale pořád jste bezmocný. Já bych to hnal dál, když už jsem do toho vložil tolik usilí, peněz a času na pořízení všech potrvzení, zpráv, posudků.
Lidé tohle řeší, kolikrát v zoufalství načerno... A ani se nedivím.

Zpět do poradny Odpovědět na původní otázku Nahoru