Nehoda na parkovišti u Tesca
Dnes se mi na parkovišti u hypermarketu Tesco stala kuriozni dopravní nehoda. Při vystupování z auta mi slečna v černém pětkovém BMW najela nárazníkem do dveří, které vytrhla z pantu. Vyběhla z auta a začala po mě řvát, že se asi do zrcátek nedívám a co jako dělám. Podotýkám, že na místě jsem stál přibližně 3 minuty, následně se podíval dozadu a dveře otevřel cca na 20 cm, pak zatáhl ruční brzdu a v tom se ozvala rána. Dopravní policie, která na místo přijela mi oznámila, že jsem 100% vinný. Nesouhlasil jsem a nechal dopravní nehodu dojít až do správního řízení. Chci se tedy zeptat, budu celou situaci řešit přes právní pojišťovnu DAS, nicméně se chci zeptat, jaká je šance na výhru sporu. Jde mi už jen o princip toho, že 19 letá drzá slečna není nejspíš schopná zvládnout vypůjčené auto svého přítele a ještě si je schopná otevřít ústa. Díky za všechny rady.
Nevíme okolnosti, kde jste stál, mohl jste tam stát, viděl to někdo atd.
Tohle tady těžko vyřešíte.
Nepopsal jsi průběh nehody,takže se dá usoudut,že jsi asi něco porušil. Drzá slečna nemusí být viník konfliktu. Nejlepší je napsat pravdu a přiložit plánek. Stál jsi třeba na vyznačených místech,nebo jinde ?
Ono jaksi záleží, jestli jste ty dveře otevřel na hlavní příjezdovou cestu na parkoviště do silnice, nebo na krajním místě na chodník, kde se zrovna po chodníku proháněla stovkou zmíněná slečna. Tyhle okolnosti jsou dost podstatné a nezmiňujete je.
V prvním případě nemáte šanci (a je to zcela správně) a druhý případ to nejspíš nebude, pokud policie vyhodnotila jako viníka Vás.
Asi každý takový obchoďák má kamery. Takže kdo je na vině, není těžké prokázat.
No nevím,z některých kamer nepoznáš nic.Že by nějaké Tesco byla vyjímka ?
Minimálně bude vidět, kde dotyčný stál, co měl na tričku za nápis je vedlejší.
Ale to ano,ale jde o to,jestli na záznamu bude vidět RZ. Jinak je to nepoužitelné a neprokazatelné.
Že by se prohánělo po parkovišti tolik aut stejného typu, jako má tazatel, bez dveří, aby se tohle nedalo určit?
Nevím,nebyl jsem tam a ani jsem neviděl technickou kvalitu těch fotek. Moc bych ale nedal za to,že tazatelovo auto je tam ten hrbolek v rohu,ne ten,to je kontejner,vedle.
Pane tazateli, pokud nesouhlasíte s postupem řešení, správně jste udělal, že jste šel do správního řízení.
Jelikož mám popis situace jen od Vás, nevím kde je pravda. Když čtu, že jste stál, slečna jela kolem, Vy jste v tom momentěš otevřel dveře, ona do nich narazila, jsem přesvědčen, že jste viníkem jedině Vy. Co porušila slečna, že nesouhlasíte s verdiktem policie?
Ještě se zeptám, zdali jsem pochopil situaci správně. Jedete kolem stojícího auta, v tom někdo otevře dveře, je jedno, zdali Vašich odhadovaných 20 cm, nebo více, vy si poškodíte vozidlo a budete vinen?
To asi ne..
Nebo špatně chápu popis?
Zjednodušeně bych to viděl takto:
- najetí do už chvíli otevřených dveří -> chyba toho, kdo do nich najel
- otevření dveří před přijíždějící auto -> chyba toho, kdo je otevřel
Z popisu se nedá určit, co z toho se opravdu stalo.
Wikan, kde berete stav "do už chvíli otevřených dveří"?
jak dlouho byli otevřené? Vteřinu, či dvě? Zkrátka otevřel dveře, když projíždělo auto.
Nikde žádný stav neberu, dávám na výběr ze dvou alternativ. Která z nich platí se nedá z popisu určit.
Wikan souhlasím s Vámi, vždy je třeba slyšet obě strany.
Tady bude asi největší problém těch 100% viny v zápisu dopravní policie.Asi bude dost složité to vyvrátit.