Děkuji za reakci.
Odpověď na svůj dotaz jsem možná našel v § 1123 nového občanského zákoníku, podle něhož „Spoluvlastník může se svým podílem nakládat podle své vůle. Takové nakládání však nesmí být na újmu právům ostatních spoluvlastníků bez zřetele k tomu, z čeho vyplývají.“
Podle mého názoru každý z nás vlastní 1/3 každé cihly, 1/3 každé tašky na střeše atd.; jestliže mi ostatní spoluvlastníci brání v provádění nutné údržby spoluvlastněného majetku tím, že mi odmítají dát souhlas k provedení nutných oprav, pak je jejich jednání nepochybně na újmu mému právu na provádění nutné údržby mého majetku (aby do domu např. přestalo zatékat, není možno vyměnit jen 1/3 každé tašky na střeše či krytinu pouze na 1/3 střechy – je nutno vyměnit veškerou krytinu). Tím, že s provedením nutných oprav ostatní spoluvlastníci nesouhlasí, tedy jednají v přímém rozporu s výše uvedeným § 1123 nového občanského zákoníku.

Obávám se, že při dodatečném vymáhání části nákladů by protistrana mohla namítat, že opravy nebylo nutno provádět, případně by mohla zpochybňovat rozsah nutných oprav, a soud by mi nemusel přiznat úhradu 1/3 nákladů od každého spoluvlastníka v plné výši; ustanovení o ohrožování veřejného zájmu nemohu použít, neboť nemovitost veřejný zájem neohrožuje. Méně riskantní se mi proto jeví předem nahradit souhlas ostatních spoluvlastníků soudním rozhodnutím, a teprve potom provést opravy.