Získání souhlasu s opravami domu
Dobrý den,
se svými dvěma sourozenci jsme po rodičích zdědili rodinný dům; každý z nás vlastní jednu ideální třetinu, v domě trvale bydlí pouze nejstarší bratr. Ačkoliv dům nutně vyžaduje opravy (děravá střecha, z oken vypadávají okenní tabulky apod.), oba moji sourozenci odmítají vydat souhlas s opravami. Chci nahradit jejich souhlas soudním rozhodnutím; o tom, které opravy a v jakém rozsahu je nutno provést, aby nedocházelo k dalším škodám na (nejen) mém majetku, nechám vypracovat znalecký posudek. Jsem přesvědčen, že nejsem povinen poškozování mého majetku uvedeným způsobem strpět, avšak – podle jakého právního předpisu? Obávám se totiž, že moje přesvědčení ani pouhé konstatování soudního znalce by soudu nemuselo stačit. Svůj podíl prodat nechci.
Za všechny odpovědi předem děkuji.
Jedine nutné opravy vykonať sám na vlastné náklady renomovanou spoločnosťou od fachu ošetrené listinným dokladmi o nutnej oprave strechy z dôvodu havarijného stavu. Potom vymáhať 50% riadne zdokladovanej sumy po podielovom spoluvlastníkovi cestou súdnej žaloby. Je to najrýchlejšie a pre súdy akceptovateľné riešenie v tvoj prospech.
(Lúza eštébákmi prešpikovaných talármafiánov, boľševikmi naštepených, lenivých parazitov spoločnosti, by mala v priebehu troch rokov rozhodnúť. Nie sú síce viazaní lehotami, ako a kedy protekčný zmrd nacpatý v taláre rozhodne, tak rozhodne pritom za jeho ľudovodemokratické rozhodnutie nenesie zodpovednosť ani ho nie je možné za jeho akékoľvek bezbrehé rozhodnutie nijako potrestať).
Ak by nehnuteľnosť ohrozovala verejný záujem, šindle, rampouchy /ciagľe, cencúle/, fasáda, okapy by padali na verejnú komunikáciu, potom stačí rozhodnutie obce doložiť na súd, ktorý rozhodne o nutnej oprave pritom súd nariadi vykonať znalecký posudok v súkromnom vlastníctve. Náklady na súd a znalca by ste platili pomerne obaja spoluvlastníci.
Děkuji za reakci.
Odpověď na svůj dotaz jsem možná našel v § 1123 nového občanského zákoníku, podle něhož „Spoluvlastník může se svým podílem nakládat podle své vůle. Takové nakládání však nesmí být na újmu právům ostatních spoluvlastníků bez zřetele k tomu, z čeho vyplývají.“
Podle mého názoru každý z nás vlastní 1/3 každé cihly, 1/3 každé tašky na střeše atd.; jestliže mi ostatní spoluvlastníci brání v provádění nutné údržby spoluvlastněného majetku tím, že mi odmítají dát souhlas k provedení nutných oprav, pak je jejich jednání nepochybně na újmu mému právu na provádění nutné údržby mého majetku (aby do domu např. přestalo zatékat, není možno vyměnit jen 1/3 každé tašky na střeše či krytinu pouze na 1/3 střechy – je nutno vyměnit veškerou krytinu). Tím, že s provedením nutných oprav ostatní spoluvlastníci nesouhlasí, tedy jednají v přímém rozporu s výše uvedeným § 1123 nového občanského zákoníku.
Obávám se, že při dodatečném vymáhání části nákladů by protistrana mohla namítat, že opravy nebylo nutno provádět, případně by mohla zpochybňovat rozsah nutných oprav, a soud by mi nemusel přiznat úhradu 1/3 nákladů od každého spoluvlastníka v plné výši; ustanovení o ohrožování veřejného zájmu nemohu použít, neboť nemovitost veřejný zájem neohrožuje. Méně riskantní se mi proto jeví předem nahradit souhlas ostatních spoluvlastníků soudním rozhodnutím, a teprve potom provést opravy.
Pro určení výše nákladů na nutné opravy by asi nebylo od věci získat vyjádření odborníka, ideálně soudního znalce z oboru (na soudech by měli mít jejich seznamy) - sice náklady navíc (netuším, jaká je sazba), ale lépe podložit potenciální žalobu asi nelze…
Děkuji za odpověď.
Máte naprostou pravdu – posudek od soudního znalce se vyvrací poměrně obtížně; náklady navíc to sice jsou, ale v rámci žaloby budu požadovat náhradu výdajů – mj. náhradu výdajů za znalecký posudek.
Mám v úmyslu postupovat takto: od soudního znalce budu chtít, aby stanovil, které opravy a v jakém rozsahu je nutno provést k tomu, aby se zabránilo dalšímu poškozování domu, jehož jsem spoluvlastníkem. Pak podám žalobu, v níž se budu domáhat svého práva provést opravu svého podílu podle § 1123 nového obč. zákoníku. V případě úspěchu u soudu mohu začít s opravami. Avšak jelikož se jedná o tzv. ideální spoluvlastnictví, pak tím, že provedu opravy v rozsahu uvedeném ve znaleckém posudku, opravím také majetek ostatních spoluvlastníků.
Proto - aby nedošlo k bezdůvodnému obohacení ostatních spoluvlastníků - budu na základě § 2991 nového obč. zákoníku požadovat, aby každý ze spoluvlastníků uhradil 1/3 nákladů vynaložených na opravy (jsme celkem 3 spoluvlastníci).