Objektivní lhůta, po kterou lze přestupek projednat může být delší než 2 roky?
Dobrý den,
dne 28.08.2014 byl zjištěn údajný přestupek - porušení pravidel silničního provozu vozidlem, kterého jsem byl v té době provozovatel. Protože jsem tento údajný přestupek nespáchal osobně já a necítil jsem se vinnen, podal jsem v průběhu správního řízení odpor atd. a celé řízení se táhlo až do dne 29.08.2016, kdy jsem v zákonné lhůtě podal odvolání proti rozhodnutí Magistrátu města Brna. Nejsem právník, ale po dvou letech, kdy spáchání údajného přestupku nenabylo právní moci, by podle mě Správní orgán měl k prekluzi přihlížet z úřední povinnosti, a nemělo proto vůbec dojít k tomu, abych ji namítal, natož aby celou věc magistrát předal krajskému úřadu, který nyní 25.9.2017 zamítl mé odvolání a rozhodnutí magistrátu potvrdil.
Prosím jen o stručné vyjádření, jestli chápu dvouletou prekluzivní lhůtu správně (opravdu jen kvalifikované odpovědi - chci mít 100%ní jistotu). Vzhledem k finančním situacím jedince vs. státu netroufám si jít do soudního sporu, ale celou věc bych rád uvedl na pravou míru (podal stížnost apod.) už jen z důvodu věcných chyb jak v rozhodnutí magistrátu, tak v rozhodnutí krajského úřadu.
1) jestliže chcete mít jistotu na 100%, musíte se obrátit na soud. I dobrý právník, Vám bude tvrdit dva roky, ale úřad se bude bránit dále.
Já Vám jen sdělím, že podle zákona se musí přestupek projednat do dvou let.
Jde možná o to, jestli správní orgán rozhodoval o přestupku řidiče, nebo o správním deliktu provozovatele, protože u správního deliktu byla promlčecí lhůta čtyřletá. Postni sem naskenované rozhodnutí.
tady je...
ještě chybějící stránka a dotaz:
V rozhodnutí se nepíše nic o tom, že mám něco někomu v nějakým termínu zaplatit. Mám čekat na dopis z magistrátu nebo se mám aktivně zajímat co kam poslat?