Zdravím,

Do datové schránky mi přišla výzva k podání vysvětlení k prověření přestupku - překročení rychlosti na úseku měřeném automatizovaným technickým prostředkem bez obsluhy, který se stal více než 7 měsíců zpátky. Vše je zkomplikované tím, že auto, se kterým byl přestupek spáchán bylo přibližně v té době v přepisu do firmy a posléze na něm byly měněny SPZ. Vozidlo tedy v té době řídilo více lidí.

Běžně jsem zvyklý na postup, že dojde klasická "bububu" výzva, že neřešíme kdo řídil, takže žádné body, ale zaplatťe 1500 Kč, nebo bude správní řízení. Z mých zkušeností, tato výzva vždy došla maximálně 1-2 měsíce po spáchání přestupku.

Tato výzva k podání vysvětlení je tedy poměrně nestandartní, jelikož po mě chtějí abych konkrétně uvedl jako provozovatel, kdo auto řídil, navíc se o to dotazují až po takové době, kdy už v podstatě není možné určit, kdo přestupek spáchal - když někomu řekněte, co jsi dělal 7 měsíců zpátky v 11:00, pochybuji, že by jste našli někoho, kdo by vám dokázal odpovědět. Kdybych si tím byl jistý, milerád bych jim skutečného řidiče předhodil, nicméně trochu mi připadá, že v této věci Magistrát postupoval účelově, tak aby to nebylo možné.

Řešit 7 měsíců starý přestupek tímto způsobem mi totiž opravdu nepřijde normální.

Jaký na to máte názor? Je nějaká možnost se proti tomu bránit?