Podání vysvětlení u 7 měsíců starého přestupku
Zdravím,
Do datové schránky mi přišla výzva k podání vysvětlení k prověření přestupku - překročení rychlosti na úseku měřeném automatizovaným technickým prostředkem bez obsluhy, který se stal více než 7 měsíců zpátky. Vše je zkomplikované tím, že auto, se kterým byl přestupek spáchán bylo přibližně v té době v přepisu do firmy a posléze na něm byly měněny SPZ. Vozidlo tedy v té době řídilo více lidí.
Běžně jsem zvyklý na postup, že dojde klasická "bububu" výzva, že neřešíme kdo řídil, takže žádné body, ale zaplatťe 1500 Kč, nebo bude správní řízení. Z mých zkušeností, tato výzva vždy došla maximálně 1-2 měsíce po spáchání přestupku.
Tato výzva k podání vysvětlení je tedy poměrně nestandartní, jelikož po mě chtějí abych konkrétně uvedl jako provozovatel, kdo auto řídil, navíc se o to dotazují až po takové době, kdy už v podstatě není možné určit, kdo přestupek spáchal - když někomu řekněte, co jsi dělal 7 měsíců zpátky v 11:00, pochybuji, že by jste našli někoho, kdo by vám dokázal odpovědět. Kdybych si tím byl jistý, milerád bych jim skutečného řidiče předhodil, nicméně trochu mi připadá, že v této věci Magistrát postupoval účelově, tak aby to nebylo možné.
Řešit 7 měsíců starý přestupek tímto způsobem mi totiž opravdu nepřijde normální.
Jaký na to máte názor? Je nějaká možnost se proti tomu bránit?
Neznám podrobnosti přestupku, o kolik bylo překročeno, takže nemůžu se k tomu vyjádřit jinak, ANO, je to, aby magistrát takto postupoval. To, že si nepamatujete kdo vozidlo řídil, komu bylo svěřeno je bohužel jen Váš problém. Buď sdělíte řidiče, nebo odmítnete sdělit řidiče, budete postižen jako provozovatel.
O kolik byla překročena rychlost. Zkuste se dostavit a požádat, aby Vám ukázali záznam, třeba poznáte řidiče.
Je to podľa zákona prípustné, do 24 mesiacov.
Však uveď meno a adresu nejakého bieleho koňa ktorého nikdy nenájdu alebo je v zahraničí.
-----------------------
Na SR máme v zákone tzv. objektívnu zodpovednosť výhradne majiteľa hnuteľnej veci, teda žiadne výhovorky nemajú opodstatnenie. Nemal si požičiavať, a ak si požičal tretej osobe, si zodpovedný výhradne ty, majiteľ vozidla.
v CZ máte stanovený čas na riešenie priestupku 3 roky,takže riešenie po uplynutí 7.mesiacov nieje nič nenormálne,ako prevádzkovatel auta by si si mal viesť aspoň pre osobnú potrebu nejakú evidenciu kto,kedy a ako dlho vozidlo používal...brániť sa môžeš v prípade,že dokážeš,že sa priestupok nestal a účelový postup magistrátu to určite nieje,magistrát skôr predpokladá,že firemné autá budú mať dostupnú evidenciu používania auta,že poverené osoby budú nejako evidovať prevzatie-odovzdanie firemného auta,cestovné príkazy etc....
to auto ale ještě nebylo na firmu v době, kdy se ten přestupek stal, nicméně už tak bylo využíváno... jde o to, že se nejedná o klasický postup - běžně přijde výzva s již určenou výší pokuty, kterou můžete zaplatit jako provozovatel, tedy odpovědná osoba za vozidlo a za to co se s ním děje a nebo jim říct kdo řídil... V této výzvě, ale z nějakého, pro mě záhadného důvodu vysloveně požadují totožnost řidiče, s hrozbou, že pokud jim ji nesdělím, řízení zastaví a spustí správní řízení vůči mne, jako provozovateli, kde hrozí řádově vyšší sankce než běžně...
Nevím, jestli tu totožnost chtějí za každou cenu zjistit, aby mohli udělit body, nicméně už jsem řešil pěkných pár pokut a toto je poprvé, kdy je to řešeno touto nestandardní cestou...
o kolik bylo překročení rychlosti?
na sedmdesátce 91...
to by nemusela být zas až tak velká pálka, vejde se to do "f", zkusil bych nějakého z možných pachatelů ukecat, ať to vezme na sebe. Je tedy opravdu podivné, že jako provozovatel netušíte, kdo s tím tehdy jezdil, s tím bych se tedy moc nechlubil. Tady o nic nejde, ale co kdyby šlo o kriminál?
No, to není tak jednoduché...., jako provozovatel vozidla jsem dříve uplatňoval paušál, tedy nikoli knihu jízd. Zaměstnanci se běžně u řízení střídali, podle potřeby, jízda na stavbu je jasná, pak například jízda pro materiál, oběd, přejezd na jiné působiště.... Problém jsem neměl, ale kdo s autem momentálně jel, to jsem netušil a žádný zákon mi to neukládal. Teď knihu v elektronické podobě vedu, ale kdo konkrétně v danou chvíli řídí,......
naopak, je to naprosto jednoduché:
Tohle se týká svěření vozidla neznámé osobě.
§ 10/4 zák.č. 361/2000 Sb.
Provozovatel vozidla a osoba, které provozovatel svěřil vozidlo, jsou povinni na výzvu policie, krajského úřadu nebo obecního úřadu obce s rozšířenou působností sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení tohoto zákona;
To se mohlo vyřešit sdělením skutečností, že v danou dobu mohl vozidlo řídit Franta nebo Pepa, protože oba k tomu byli pověřeni. Zbytek je na policii.
To je furt dokola. Ty jako provozovatel jseš přímo zodpovědnej za to, že ten komu vozidlo svěřuješ splňuje všechny náležitosti. Tudíš musíš vědět, o koho se jedná. A ne, že tam ty klíčky visej na věšáku a kdo zrovna potřebuje, ten jede. Takže podle mne ti hrozí postih za to, že neplníš základní povinnosti provozovatele.
Ty mi nerozumíš, já hovořím o situaci, kdy například na práce v kostele vyrazí několik pracovníků, každý má jiný úkol. A každý má oprávnění k použití služebního auta podle potřeby. Takže Lojza potřebuje něco speciálního na opravu okna a jede si pro to, pak následuje Eman, který si zajede do dílny nařezat ochranné desky, potom klidně Josef vezme ostatní na oběd a odpoledne Matěj zajede pro speciální mořidlo. Tak to prostě je.
Odpověď si dostal.
Provozovatel vozidla MUSÍ ze zákona znát osobu, které auto svěřil do užívání. Je úplně šumák, jestli se v něm vezl někdo další nebo ne. Argument, že fakt nevíš, kdo dané vozidlo v dané době řídil bych být tebou vůbec nevytahoval. Dostaneš za to automaticky flastr 10k a nikdo se s tebou nebude bavit navíc pak automaticky budeš muset zaplatit ještě pokutu jako provozovatel. Tedy na své - nejhorší možné řešení - raději zapomeň.
Máš fakticky dvě možnosti:
(1) Auto si svěřil osobě blízké a z toho důvodu odmítáš podání vysvětlení - zaplatíš pokutu jako provozovatel.
(2) Označíš osobu, která auta v dané době řídila.
To jsou přesně všechny tvoje možnosti. Pokud budeš hrát mrtvého brouka, nastane automaticky možnost (1).
No to ano, já přesně nemohu označit osobu, která řídila, já pouze mohu označit osobu, které jsem předal vozidlo do užívání. Tak to je, to musím, ale pokud řídil někdo jiný, bez mého vědomí, to už neovlivním. Dokazování pak již není na mé osobě.
V případě, že osoba, kterou označíte, že řídila policii sdělí, že auto půjčila někomu jinému nebo to, že prostě jen v danou dobu neřídila, tj. nepodaří se dohledat osobu řidiče, za přestupek je zodpovědný provozovatel.
Může si za to sám, že auto svěřil do užívání někomu takovému. Jeho problém, nikoho jiného.
Tak to by bylo panoptikum
, pokud osoba pověřená přenecha řízení někomu jinému, tak to zaplatí provozovatel. Hihihi
, no to asi ne, a případnou sankcí pro provozovatele se soudně dá na pověřené osobě s úspěchem vymáhat...
Ale samozřejmě, v tom vám nikdo nebrání, abyste následně šel do občanskoprávního sporu a pokutu vymáhal po osobě již jste auto svěřil. A máte pravdu v tom, že pravděpodobně budete i úspěšný.
Nic to ale nemění na tom, že pokuta bude ze strany státu vymáhána po vás a od toho, komu jste vůz zapůjčil ji můžete vymáhat soudně posléze.
Otazníčku, usmíváte se zbytečně, kolega má pravdu. Pokud se nezjistí šofér, platí sankci provozovatel. Tak je to nastaveno v zákoně.
A tohle je ten problém, a proto přišla obsílka přímo tobě. Pokud bylo vozidlo evidované na tebe jako soukromou osobu, tak chtějí logicky údaje od tebe. Teoreticky by se z toho dalo vykličkovat jen za pokutu, pokud bys doložil smlouvu o bezúplatném užívání vozidla firmou v inkriminované době (ale to můžou vzít jako účelový argument). Dostav se k podání vysvětlení a uvidíš…
v CR mame lhutu 2 roky, uz si to konecne zapamatuj!
Názor na to mám takový, že je to okrádání. Můžete se proti tomu bránit tímhle stylem: