Předmět Autor Datum
Ono nebylo zakázané ani před tím. Ale záznam je možné používat jenom pro vlastní potřebu.
Wikan 17.05.2019 07:45
Wikan
Já myslím, že i dříve to bylo zakázané. To, že smím záznam používat jen pro vlastní potřebu platí i…
kodl51 17.05.2019 07:54
kodl51
Pokud byla kamera umístěná tak, že nepřekážela ve výhledu, tak bych řekl že to zakázané nebylo.
Wikan 17.05.2019 07:58
Wikan
Ano, bylo to zakázané. A teď je to prý tak nějak "napůl" povolené... autokamery-a-legislativa
jirka44 17.05.2019 09:22
jirka44
Ono je to totiž komplikovaný, když některý auta mají už kameru zabudovanou od výroby. S takovým aute…
Prasak 17.05.2019 10:48
Prasak
Se divím, že to není zakázané všude. Jakpak k tomu nějaký darebák příjde, když ho nafilmuješ při pře…
L-Core 17.05.2019 11:51
L-Core
Však to máš všade na svete v demokratických krajinách právneho štátu kde platia zákony, ústava s pre…
Nuda 17.05.2019 16:21
Nuda
Skrz státy Evropy to dopadá tak, že se člověk musí případně soudit, aby se dozvěděl zda se ubrání po… poslední
TNT 17.05.2019 20:08
TNT
stálo by za to vědět z čeho uvedená autoškola čerpá informace a kdo ti řekl, že to bylo zakázané. Ra…
TNT 17.05.2019 19:58
TNT

Se divím, že to není zakázané všude. Jakpak k tomu nějaký darebák příjde, když ho nafilmuješ při přestupku, při zaviněné havárii, při svém napadení apod.? Kde jsou jeho oprávněná práva na ochranu osobnosti?

Lump musí mít práva a poškozený ať si na… víš co. Welcome in eu.

Však to máš všade na svete v demokratických krajinách právneho štátu kde platia zákony, ústava s prezumpciou neviny. Lump sa stáva až vtedy lumpíkom, ak bol právoplatne nejakým štátnym orgánom uznaný za vinného na základe dostatku relevantných dôkazov.

Páchateľ, i keď to tak na prvý dojem z pohľadu nestranného účastníka vypadá, nemusí byť z iného uhľa pohľadu skutočný zloduch do doby, až sa veci riadne objasnia a vyšetria. (nesedel za volantom vraždiaceho kerovadla, nehodil niekomu šuter do gebule, nesotil iného do priepasti, nezapichol iného napriek tomu, že sa akurát blembal nad nebohým celý zakrvavený so sekerou a nožom v paprčiach, usw.)

Preto bol trest smrti v našich končinách zrušený, lebo je nezvratný v prípade, ak sa po rokoch zistí nevina, prípadne sa objaví skutočný páchateľ. Náhoda je blbec, hlavne ak sa niekto "okotí na nešťastnej planéte".

Súkromný kamerový záznam, ktorý nenariadil súd, tvorí iba podporný dôkaz pred orgánmi ku ktorému sa nemusí prihliadať ak ho obvinený namieta, spochybní, prípade podá v obrátenom garde tr.podnet na majiteľa tohoto záznamu pre krivé obvinenie, pozmeňovanie záznamu na nosičoch apod., v jeho neprospech. Navyše digitálny záznam je možné upraviť do stavu nedôveryhodného na základe fikcie z viacero snímkov či zvukov získaných z rôzneho časového obdobia, že žiaden znalec si nedovolí potvrdiť jeho pravosť. Dobrý advokát by zmietol zo stola takto predložený záznam, ba naopak by ho obrátil proti majiteľovi, ak by mal v úmysle vystupovať ako svedok s týmto dôkazom.

U analógového originál záznamu nie je možné vykonávať zmeny, teda je takýto záznam autentický, pre znalca z odboru dokonalý dôkaz, ktorý by obstál aj pred súdmi.

Skrz státy Evropy to dopadá tak, že se člověk musí případně soudit, aby se dozvěděl zda se ubrání použitím videonahrávky. Nelze paušalizovat, že gauneři vždy zvítězí. :-)
offtopic - Hlavně dnes jsou kamery tak malé, že si nikdo nemůže být nikdy jist, že není skrytě nahráván - např. skryté mikrokamery v pronajmutých bytech (instalované úchylnými majiteli), mikrokamery v hotelích s inet spojením ven do placených webů (Jižní Korea) apod.

stálo by za to vědět z čeho uvedená autoškola čerpá informace a kdo ti řekl, že to bylo zakázané. Rakousko nikdy nemělo zákaz používání autokamer, kamer jako takových, stejně jako u nás, zákony řeší pouze nakládání se záznamem z kamery a online stream z kamer. Je možné, že rakouské soudy udělaly nějaké průlomové rozhodnutí k použití záznamů ve prostěch těch kdo záznamy předkládá.

Zpět do poradny Odpovědět na původní otázku Nahoru