Však to máš všade na svete v demokratických krajinách právneho štátu kde platia zákony, ústava s prezumpciou neviny. Lump sa stáva až vtedy lumpíkom, ak bol právoplatne nejakým štátnym orgánom uznaný za vinného na základe dostatku relevantných dôkazov.

Páchateľ, i keď to tak na prvý dojem z pohľadu nestranného účastníka vypadá, nemusí byť z iného uhľa pohľadu skutočný zloduch do doby, až sa veci riadne objasnia a vyšetria. (nesedel za volantom vraždiaceho kerovadla, nehodil niekomu šuter do gebule, nesotil iného do priepasti, nezapichol iného napriek tomu, že sa akurát blembal nad nebohým celý zakrvavený so sekerou a nožom v paprčiach, usw.)

Preto bol trest smrti v našich končinách zrušený, lebo je nezvratný v prípade, ak sa po rokoch zistí nevina, prípadne sa objaví skutočný páchateľ. Náhoda je blbec, hlavne ak sa niekto "okotí na nešťastnej planéte".

Súkromný kamerový záznam, ktorý nenariadil súd, tvorí iba podporný dôkaz pred orgánmi ku ktorému sa nemusí prihliadať ak ho obvinený namieta, spochybní, prípade podá v obrátenom garde tr.podnet na majiteľa tohoto záznamu pre krivé obvinenie, pozmeňovanie záznamu na nosičoch apod., v jeho neprospech. Navyše digitálny záznam je možné upraviť do stavu nedôveryhodného na základe fikcie z viacero snímkov či zvukov získaných z rôzneho časového obdobia, že žiaden znalec si nedovolí potvrdiť jeho pravosť. Dobrý advokát by zmietol zo stola takto predložený záznam, ba naopak by ho obrátil proti majiteľovi, ak by mal v úmysle vystupovať ako svedok s týmto dôkazom.

U analógového originál záznamu nie je možné vykonávať zmeny, teda je takýto záznam autentický, pre znalca z odboru dokonalý dôkaz, ktorý by obstál aj pred súdmi.