To nemá cenu.

Pikantní podobu by tahle teorie dostala, až by zaměstnanci "ok" začali v jeho firmě provokativně úmyslně rozbíjet odepsaný, ale plně funkční majetek. To by mě zajímalo, jak by se na neexistenci škody a tedy žádné náhrady díval pak jako poškozený. Vlastně nepoškozený.

Občanský zákoník to řeší jasně

§ 2969
Náhrada při poškození věci

(1) Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.

(2) Poškodil-li škůdce věc ze svévole nebo škodolibosti, nahradí poškozenému cenu zvláštní obliby.

O účetních či daňových odpisech žádná zmínka.
A ano, není problém i náhradu škody i odepsaného majetku zaúčtovat, 315/648 (cizí osoba) nebo 335/648 zaměstnanec.