Přecenění rozbité věci

Peníze bych jí položil na dřevo oproti předložené faktuře.
Gastrovozíky jsou různé kvality, tedy co vidíte na netu, nemusí být to stejný jako to, co jste rozbili. Nehledě na to, že paní správkyně měla kvůli vám zbytečnou práci navíc. Jste dva, tj. 3 litry na každýho, to snad dáte dohromady. Buď rád, že to nebylo výčepní zařízení.

To je Ale bezdůvodné obohacení. To že ho rozbili dva, neznamená, že může požadovat cenu od dvou lidí. I když z pohledu jednotlivce na zničení vozíku stačil první člověk nebo druhý člověk.

Rozhodně bych neplatil nový vozík. Byl nový ten co rozbili ?Kolik stál ten rozbitý a jak byl starý ? Nedal se třeba opravit ?

Už vidím, jak ti něco nějaký ožralý vagas rozbije a ty budeš souhlasit s "nějak opravit".
Když dělám psí kusy, musím nést následky.

Zaplatil bych to oproti faktuře. Pokud by se mi cena zdála nějak přemrštěná, zjistil bych si cenu jinde snažil bych se to usmlouvat na ni.

Takže až to tam půjdeme zaplatit a ona mi bude podstrkávat fakturu od nového vozíku, mám si říct o fakturu toho, který jsme rozbili?

Každopádně jim to zaplatíme, protože jsme si vědomi škody, kterou jsme udělali, ale je pravda, že vozík který jsme rozbili už byl starší a nejsme si jistí, jestli opravdu stál přes 6 tisíc.

To ti asi nepomůže ale odvezl bych si poškozený vozík. Nevím co jste vyváděli a jak byl rozbitý. Dle tvého vyjádření byl z nerezu a jen pro dokreslení. Můj ředitel před 40 lety říkal: když je to ze železa tak je to možné svařit, znovu nařezat, vyvrtat, přibrousit a jde to znovu použít. Říkám že nevím jak byl poškozen.

Nejde o cenu starýho vozíku, ale o to, že vaším přičiněním neměli žádný vozík. Takže museli pořídit nový.
Ale měl by být adekvátní tomu původnímu, ne že si za vaše peníze koupí něco předraženýho. To už bych trval na (písemné) dohodě poměrné úhrady částky, odpovídajícímu kategorii rozbitého vozíku. Kdyby se cukala, tak už se bránit i právní cestou, nebo raději jít si popovídat s jejím nadřízeným, pokud je to obecní/městské kulturní centrum. Určitě se najde nějaký opoziční zastupitel, kterýho by taková šmelina zajímala a rád by se na to podíval, jak jeho političní oponenti hospodaří a zda "ubližují" voličům.

Nejde o cenu starýho vozíku, ale o to, že vaším přičiněním neměli žádný vozík. Takže museli pořídit nový.
Ale měl by být adekvátní tomu původnímu, ne že si za vaše peníze koupí něco předraženýho. To už bych trval na (písemné) dohodě poměrné úhrady částky, odpovídajícímu kategorii rozbitého vozíku.

Ano, nějak takto by to mělo podle mě proběhnout.

Ta debata s vedoucím

Už to vidím: "Soudruhu vedoucí, my jsme se ožrali a rozbili VÁŠ vozík, ale ona po nás chce náhradu. Koupila nový a ten chce po nás zaplatit. Nepodíval byste se na to do účetnictví, jestli už náhodou není odepsaný, abychom nic platit nemuseli?" A on "Jasně, ihned to prověřím, a jestli vás chce natáhnout, hned ji srazím prémie. Co si to dovoluje, po vás/voličích chtít náhradu škody, která ji možná žádná nevznikla. Ten náš kulturák už je hodně stará budova, dávno účetně odepsaná, tak ji musím taky upozornit, že když jej třeba příště z plezíru zapálíte, také po vás nic chtít nesmí."

At vam posle presny typ toho voziku a zkuste ho sehnat sami. Rozhodne nejste povinni ji platit co si rekne, taky ho muze koupit drakrat draz nez stoji normalne.

To je taky řešení.

Ten vozík by mal byť v účtovníctve a mal by mať nejakú zostatkovú cenu (pokiaľ už nie je odpísaný úplne). Práve tú cenu by ste mali zaplatiť a nie cenu nového vozíka. Ak jej zaplatíte či už nový vozík alebo zostatkovú cenu, tak vám musí vydať pokladničný blok (aby to išlo do účtovníctva). Inak by mala s tými peniazmi vážny problém - zrejme by si ich musela strčiť do vrecka.

Věci za pár tisíc se dávají rovnou "do spotřeby", jdou plně odepsané hned při nákupu. A třeba počítače (hi-end, nad 40.000 Kč) se odepisují 3 kalendářní roky. Koupím jej v prosinci 2017. Projde 2018, 2019, k 31.12.2019 má účetní cenu nula. A v dubnu 2020 mi jej ožrala vyhodí z okna. Škoda nula, náhrada škody nula, ó jak jsem šťasten!

A proč je teda neodepisuješ delší dobu?

To je příklad, já počítače neodepisuju.

Firmy to odpisují co nejrychleji proto, aby to měly co nejrychleji v nákladech, aby si snižovaly daně. A protože se nechtějí otravovat s různými daňovými a účetními odpisy, mají je stejné. Naprosto běžná praxe malých s.r.o. A fyzické osoby s daňovou evidencí ani nějaké účetní odpisy nevedou.

Tak to je ale jejich blbost, že nerozlišují daňové a účetní odpisy.

K ničemu to nepotřebují, celé účetnictví berou jen jako nutné zlo, protože ho vést musí, protože na konci roku musí podat přiznání.
Bavím se o malých/rodinných firmách, ty střední a velké neznám. Maximálně s pár zaměstnanci.

Za skoro třicet let jsem se nesetkal s podnikatelem/firmou, koho by zajímalo něco jiného než "kolik musím zaplatit finančákům?". Prošlo mi jich pod rukama možná několik set.

"Věci za pár tisíc se dávají rovnou "do spotřeby", jdou plně odepsané hned při nákupu."
V takom prípade zničením tej veci nevznikne formálne a aj účtovne žiadna škoda. Organizácia teda nemá ako vyúčtovať rozbitú vec.

Ano, proto zde taky opakovaně zaznívá rada k zaplacení oproti faktuře.

Takže firma koupí něco za pár stovek (třeba klávesnici), já ji okamžitě ukradnu - nebo s ní prásknu o zem a zlomím - a firma nemá žádnou škodu?

Ešte pár takýchto otázok a máme vysvetlené celé firemné účtovníctvo. Firma utrpí práve taký druh škody, ako keby si kúpil papier do tlačiarne, alebo kartridge a okamžite to ukradol.
V normálnej firme sa klávesnica (podľa predpisov!) zaradí do investícií, samozrejme v praxi nie samostatne, ale prifarí sa k nejakej počítačovej zostave a odpisuje sa percentuálnou sadzbou ako celá zostava. Ak ju dáš do spotreby, tak sa musíš uspokojiť s tým, že s ňou budeš zachádzať ako so spotrebným materiálom (napr. v účtovníctve to zlikvidovať v účtovnej uzávierke na konci roku). Je tam teoretická možnosť, že budeš čeliť sankciám za porušenie pravidiel pri tom zaraďovaní. A teoretická možnosť sa môže zmeniť aj na praktickú, ak sa v tom bude niekto vŕtať (napr. pri krádeži, alebo poškodení či zničení veci - po uzávierke). Takže to asi radšej necháš plávať.

A pak je tu ještě ten rozbitý vozík...

Samozrejme, ten vozík je typická investícia a ak ju dáš do spotreby tiež platí to, co som písal vyššie.

Nu, já mám o typické investici poněkud jiné představy, ale to je jedno.

A stále máme ten rozbitý vozík. Takže škoda jasně vznikla a je na tom, kdo ji způsobil, aby ji nahradil.

Nerozumiem preco sem pleties uctovnictvo stale. Co to ma spolocne so sposobenou skodou? Je predsa uplne jedno, ci bol vozik firemny alebo sukromny a aka bola jeho zostatkova hodnota. Vznikla skoda a vozik mali bud opravit alebo kupit adekvatny novy/pouzity primeranej kvality.
Fakt, ze si to kupila samotna spravkyna svedci len o tom, ze hosi po vecierku nic neriesili a zrazu, ked sa to riesi sa im zda cena vysoka a snazia sa z toho nejako vybruslit.
Samozrejme to cele moze skoncit na sude, ale moj odhad je, ze spravkyna ho na 99% vyhra a hosi by platili este 2x advokata navyse (jej a svojho) + sudne poplatky.
Ano sud moze stanovit zostatkovu cenu vozika na zaklade znaleckeho posudku (ktory zaplatia zase hosani, pretoze oni budu ziadat o zmenu ceny na sude) a je aj mozne, ze sud znizi cenu vozika, repsketive narok spravkyne na sposobenu skodu, ale...ak si zratas ich vsetky naklady tak su urcite v tucnom minuse oproti povodnym 6k.
Ak im ide o princip nech sa paci.

Preto, lebo je to práve učtáreň, čo dodá finančne vyjadrenú škodu. Bez toho to nejde. A na základe toho to firma môže riešiť. Teda najprv poslať podloženú písomnú výzvu na úhradu tej škody. To zatiaľ stojí len poštovné. Potom sa chlapci môžu oboznámiť s podkladmi na základe ktorých im tú škodu vyčíslili (v podstate ide o zostatkovú hodnotu) a rozmyslieť si, ako sa zachovajú. Ešte stále ich to nič nestojí. Požadovať by mali faktúru a samozrejme potvrdenie platby. Hovoríš, že je fakt, že si to správkyňa kúpila sama. Ozaj je to fakt? A aj keby bol, aký súvis to má s napáchanou škodou? Riešiť treba len zničený vozík.
Ak by som to na ich mieste musel riešiť ja, tak za ňou skočím osobne (s fľašou), ospravedlním sa a dohodnem o odškodnení. Určite by to vyšlo lacnejšie.
Správkyňa stratila u mňa nejaké body už tým, že neposlala písomnú výzvu a chce hotovosť do ruky. To smrdí. A taktiež ich mala zinkasovať hneď na mieste. A chlapci nemali u mňa žiadne body aby som im nadržiaval. Ako by aj mohli mať, keď rozmlátili bezdôvodne krčmu? A ak to bol spotrebný materiál ako sa niektorí diskutujúci domnnievajú, tak by vôbec žiaden problém nemal existovať - nikto nemôže predsa pýtať preplatenie dávno spotrebovanej veci.

A ak to bol spotrebný materiál ako sa niektorí diskutujúci domnnievajú, tak by vôbec žiaden problém nemal existovať - nikto nemôže predsa pýtať preplatenie dávno spotrebovanej veci.

A to je právě ten nesmysl, okolo kterého se neustále točíme. Ten vozík není spotřebovaná věc, to není vytištěný toner v tiskárně. Ten vozík je stále existující a funkční věc. Proto je třeba jeho poškození nahradit.

To nemá cenu.

Pikantní podobu by tahle teorie dostala, až by zaměstnanci "ok" začali v jeho firmě provokativně úmyslně rozbíjet odepsaný, ale plně funkční majetek. To by mě zajímalo, jak by se na neexistenci škody a tedy žádné náhrady díval pak jako poškozený. Vlastně nepoškozený.

Občanský zákoník to řeší jasně

§ 2969
Náhrada při poškození věci

(1) Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.

(2) Poškodil-li škůdce věc ze svévole nebo škodolibosti, nahradí poškozenému cenu zvláštní obliby.

O účetních či daňových odpisech žádná zmínka.
A ano, není problém i náhradu škody i odepsaného majetku zaúčtovat, 315/648 (cizí osoba) nebo 335/648 zaměstnanec.

Toner do tlaciarne je spotrebny material...uctovne moze bt odpisany, ale ked mi ho ukradnesj a je plny sposobil si mi skodu vo vyske noveho tonera. Tu ti to nejako pokrivkava nemyslis?
Spravkyna im ziadnu pisomnu vyzvu posielat nemusi. CHlapci hrali mesiace mrtveho brouka s tym, ze to snad prejde, poskodeny si riesil veci po vlastnej osi a teraz sa domaha nahrady skody.
Ak sa budu cukat pojde to na obcianskopravne konanie. A tam riskuju ovela viac ako cenu vozika.
Ako som povedal spravkyna ma takmer istotu, ze dany sud vyhra a ich to cele bude snad mnohonasobne viac.
Btw, kde mas ten zakon o psiomnej vyzve? Pretoze ja nic take nepoznam. Ked ta vyzvem ustne to akoze neplati?

S prvni casti souhlas, zbytek ti taky nejak pokulhava. Kde beres jistotu, ze nekdo hral mrtveho brouka? Taky mohlo spravkyni trvat veky, nez se vyjadrila. Soud je v tehle fazi nejspis naprosta kravina, slysel jsi nekdy o predzalobni vyzve? Prvni, co bude chtit soudce je dukaz, ze povinny byl vyzvan k nahrade skody. Coz bez pisemneho dukazu pujde dost tezko a naklady rizeni by platila firma. Navic nikdo nerekl, co se kdo zavazal uhradit nebo co podepsal, "nahradim skodu" rozhodne neznamena "dam vam tolik penez co si reknete".
A uz vubec nechapu tuhle ucetni debatu, se skodou a jeji nahradou nejake odpisy nemaji vubec co delat.

A uz vubec nechapu tuhle ucetni debatu, se skodou a jeji nahradou nejake odpisy nemaji vubec co delat.

Společné to má akorát název, "škoda". Ale účetní a faktická škoda (akt, že někdo něco zničí) je něco jiného. Plně s tebou souhlasím.

Dobrý den,

před pár měsíci jsem byl na maturitním plese kamarádky a s kamarádem jsme v opilosti rozbili gastro vozík (nerezový vozík pro převážení nápojů/nádobí atd.) v kulturním centru kde se ples konal. Paní (zřejmě správkyně objektu nebo tak něco) si od nás opsala telefonní čísla a čísla OP a říkala, že ho zaplatíme, s čímž jsme počítali a souhlasili.

Když mi po pár měsících zavolala....

Cize hosi evidentne nic par mesiacov nerobili, co si myslim sud nebude povazovat za polahcujucu okolnost zrovna.
Pisomna vyzva byt nemusi, celkom bude staci svedectvo, ze po spokodeni veci sa zaviazali uhradit vzniknutu skodu. Myslim, ze pri skodovej udalosti bolo urcite viacej ludi a riesilo sa to hned na mieste.
V principe je to jedno, ja byt na jeho mieste zaplatim a neriesim detaily, ci je cena adekvatna a pod.

Jo, takze dali nekomu cislo, cekali az se ozve a to prislo az za nekolik mesicu. Nevim, co by podle tebe meli mezitim robit.
O soudech mas asi hodne zvlastni predstavu. Jen pro tvou informaci, ten bude dost zajimat, kolik snahy vyvinul poskozeny pro vyreseni mimosoudne. Jeden telefon opravdu neni dostatecne usili.
A tebou bych rozhodne chtel byt poskozen, kdyz neresis "detaily" jako adekvatnost ceny. Ta by taky soud zajimala, a to naprosto zasadne. Nechces mi treba rozbit stare auto? Ze bych si za tvoje prachy koupil nove. Not sure if troll or just stupid...