Fiktivní zápůjčka
Dobrý den,
mám tak trochu kuriózní dotaz. Dlouhodobě jsem bydlel u kamaráda na základě ústní dohody, že mu budu přispívat na chod domácnosti a stravu. Měsíčne částka "nájemného" činila +-6000kč + cca 4000 na jídlo. Byly to peníze "na ruku". Kromě výberu z bankomatu o transakci není žádný materiální důkaz. Za celé 3 roky mého pobytu kamarád neodvedl z "nájemného" daň.
Posledních 5 měsíců mého pobytu jsem měl finanční potíže a bydlel jsem jen za úklid, vaření a nákup potravin.
A teď se dostáváme k jádru problému: donoutil me sepsat smlouvu o zápůjčce pod hrozbou prozrazení určitých osobních detailů.
Smluva obsahuje všechny náležitosti, dokonce i prohlášení o převzetí částky 30 000kč potvrzené mým podpisem. Pri vyhotovení a podepsání smlouvy nebyl žádný svědek a ohledně mého vydírání mohu dodat jen velice nepřímé důkazy.
Samozrejmě žádné peníze mi nepůjčil, ta tzv. dlužná částka 30k představuje nezaplacený "nájem" 5x6000, co při konfrontaci popře, protože by tím potvrdil, že jsem u něj bydlel na černo a on neodváděl daň z příjmů.
Výpisem z účtu mohu potvrdit, že jsem zapůjčené peníze nikdy neobdržel, pořád ale může tvrdit, že mi je dal v hotovosti. Předpokládám, že v tom případě leží důkazné bremeno na něm a musel by případný důkaz zfalšovat.
Starosti mi ale dělá můj podpis pod větou o obdržení dlužné částky.
Mám v tomhle případě šanci uvidět svetlo na konci tunelu? Budu rád za každý postřeh :).
Děkuji.
O akom nájomnom to hovoríš, keď ste sa delili len o náklady na chod domácnosti a náklady na stravu? Nájomné je predsa niečo úplne iné a v preto si formálne ani nebýval v podnájme. Kamarát teda ani nemal z čoho odvádzať daň. A ako píšeš, naozaj mu tých 30 000 kč dlhuješ. A podpísal si svoj dlh aj na zmluve. Kamarát sa nemusí obávať žiadnej konfrontácie a môže tento dlh aj vymáhať. A pritom ti hrozí aj "prozrazení určitých osobních detailů". O vydieraní by sa dalo hovoriť len v prípade, keby kamarát vymáhal peniaze neoprávnene, ale toto je skutočný dlh.
Kamaráti buďme, dlhy si plaťme.
Ty chceš popřít, že jsi mu posledních pět měsíců dohodnuté peníze neplatil? Případně nějaké úroky z té dlužné částky?
On se asi (zřejmě oprávněně) bojí, že o ty prachy přijde. Jestli je ten váš postup právně v pořádku, to je druhá věc.
Tak mu ty peníze vyplať a originál smlouvy rukou společnou a nerozdílnou roztrhejte na malé kousky a slavnostně spláchněte do záchodu.
Vtip(?):
„Drzost, jakou mají někteří lidé, já vám říkám… Tadyhle pan Bloch si mě dovolil upomínat o mizerných třicet tisíc korun. Chcete slyšet moji odpověď, co jsem mu psal? Tak si to nechte vypravovat.“ „Pane Bloch,“ píšu mu, „to je od Vás velká drzost, co si dovolujete. Víte co, s takovým člověkem, jako jsou oni, se nebudu bavit. Pošlou si ke mně účetního, já mu vyplatím těch třicet tisíc korun na dřevo a přidám mu pár facek.“
„Totiž, abyste mi rozuměl. Já bych mu byl takhle psal, kdybych mu těch třicet tisíc korun chtěl vrátit…“
Nějaký dluh neokecáš a buď rád, že tě kamarád nevyhodí na ulici za nedodržování smlouvy.Tak se s ním dohodni rozumně na nějakých splátkách a hlavně je koukej platit.
Dluh jsi podpisem uznal, nějaké vymýšlení důkazů je nesmysl.
Nejen dluh. Podpisem smlouvy uznal i příjem částky 30.000 (když to tak formulovali ve smlouvě), žádné falšování či břemeno důkazu, jak píše o dva řádky níže, se konat nemusí.
Tazatel může být rád, že nepodepsal bianko směnku.
Ze ti pujcil 30.000 prokaze velice snadno - predlozi tu smlouvu, kde jsi vlastnorucne podepsal, ze jsi ty penize prevzal. Nic vic nepotrebuje.
Pokud budes tvrdit, ze k nicemu takovemu nedoslo, tak lezi dukazni bremeno na tobe.
Pokud se delite o naklady na domacnost, kde spolecne zijete, a o jidlo, ktere spolecne snite, tak se z toho IMHO zadna dan neplati.
Svetlo na konci tunelu uvidis, kdyz splatis sve dluhy - ktere jsi sam priznal, ze jsi nadelal.