Záznam telekomunikačního provozu na lince operátora jako důkaz

Vám se fakt dějou zvláštní věci. Určitě za to můžou ti zlí okolo.

Jo bál jsem se, že když sem vložím 2 záležitosti přesně taková reakce se objeví. Děje se mi to, že když jsem končil nájem bytu kvůli stěhování, další nájemník si chtěl internet ponechat a tak jsme domluvili u poskytovatele přepsání smlouvy na něj. Zaplatil jsem dopředu, aby byl čas na převod a čekal na vyjádření providera až mi převod potvrdí. To se stalo prostřednictvím tel. linky a věc jsem považoval za vyřízenou. Pak se ale začali ozývat, že převod neproběhl, že jsem nevrátil modem, že dlužím na fakturách. Mohu za to já, když mi předtím potvrdili, že tam mám modem nechat, že nový nájemník internet přebírá? Vám by se chtělo platit 5000 za modem, který nemáte, který nemá takovou hodnotu a za faktury od internetu, který jste neodebíral?

A jak přesně přepis probíhal? Požádal jste písemně o přepis na jinou osobu? Nebo jste si to jen dohodl na lince a tím to pro Vás skončilo? Souhlasila nový podnájemník (opět písemně, resp. podpisem) s novou smlouvou s Vaším providerem? Kdo má modem? Nový podnájemník? Tak ať jej vrátí, nebo nahlásí providerovi seriové číslo mdmu, jistě podle něj půjde dohledat u koho na smlouvě byl a smlouvu přepíšete. Btw. je potřeba zjistit proč převod neproběhl. Nový majitel smlouvy tedy smlouvu nepodepsal?

Být vámi, postupoval bych takhle, zkuste smlouvu ještě přepsat, obraťte se na poskytovatele služeb, domluvte se na předání novému nájemníkovi. Soudem nic nevyřešíte.

BTW. divíte se mé reakci? Během jednoho dne dvě vlákna kde se chcete soudit. Takoví jsou nejlepší...

Proběhl v souladu se smluvními podmínkami, tou firmou vytvořenými. Já na tu linku právě ještě volal, abych se ujistil, že vše proběhlo ok. Co se stalo mezi nimi a dalším uživatelem mě od té doby popravdě už moc nezajímá. To je již jejich věc, jejíž nejsem účastník. Soudit se nechci, napsal jsem jim, jak to proběhlo a ať mě dále už neotravují a k soudu to dali oni.

Dokud nedojde k ukončení smlouvy (např. převodem na někoho jiného), tak účastník rozhodně jsi. Pokud jsi jim odpověděl takhle, tak jsi jim v podstatě nedal jinou možnost, než se soudit.

Jo jenže já nemám jinou možnost jak se to dozvědět, než že mi to oni sdělí. A to se právě stalo. To že jejich sdělení neodpovídá skutečnosti, je už jejich problém.

Jak nemáš možnost se to dozvědět? Převod smlouvy vyžaduje podpisy všech účastníků, snad víš, jestli jsi něco podepisoval, nebo ne.

Právěže nevyžaduje, vysloveně se tam myslím psalo o využití webového formuláře atd. A podpis musí získat oni od nového častníka a pak mi převod potvrdit. Já jeho podpis vůbec neuvidím.

A jak tam řeší situaci, když nový účastník podpis odmítne? Pak je to stále napsané na tebe a máš za to zodpovědnost.

Samozřejmě. Vtip je pouze v tom, že jinak než že mi oni dají vědět, se to já nedozvím. A oni mi dali vědět, že to proběhlo.

Jak ti to dali vědět? Na té infolince? Co nemáš písemně, jako by nebylo.

To není právě pravda. I ústně dohodnuté či sdělené platí a právě pro četnost těch sporů ty data z infolinek musejí 6 měsíců skladovat. Pokud to popřou, mohu dát podnět k šetření a běda se najít ona operátorka. Jsou i nějací svědci - mám i papír od následujícího účastníka, že ten internet po mě převezme, tedy žádný důvod lhát a toto vše soud posoudí ve svém kontextu. Křivá výpověď u soudu je trestný čin, takže to není tak jednoduché, jak se na první pohled zdá, něco jen tak tvrdit, co není pravda z jejich strany. Také já mohu vyrukovat s nahrávkou a zdaleka ne každý soudce ji odmítne (ano i o této možnosti použití nahrávek je silný spor v justici a různé výklady, i u soudců, to mi potvrdil i můj právník).

Vy máte svolení k nahrávce daného člověka na lince? Informoval jste jej o tom, že hovor nahráváte? Zazní to v té Vaší nahrávce?

Pro osobní potřebu není potřeba. A jsou pak další možnosti jako např. důvodná obava na základě předchozích zkušeností jiných atd. - zde se už vede ten spor o výkladu. Navíc toto by ani nebylo možné zařadit pod projev osobní povahy, když jde o komunikaci s infolinkou. Navíc silně polemizuji s tím, že informace že něco nahrávám lze vykládat jako souhlas protistrany s tímto nahráváním jak se to běžně děje. Toto je složitější problematika. U nás se lze setkat i s tak absurdním výkladem, že nelze nahrát ani korupci, přitom ve skutečnosti je tomu právě naopak, občan má povinnost udělat vše pro zamezení trestné činnosti atd. Podle mého pohledu jde vždy o přiměřenost. A tady v tomto případě je to jasné, nemám jinou možnost jak danou věc zadokumentovat a tedy mám právní zájem záznam pořídit.

Po přečtení vašich dvou vláken se nemohu nedotázat... Nejste náhodou jeden z podobných "spravedlivých bojovníků" (nebo dokonce přímo on) jako tady tito dva mamrdi? Díky

Klasicky priklad debility, co zacina byt dnes dost moderne.
O co slo akoze tym novinarom, sibrinkovat policajtom kamerou pred nosom az stratia nervy? To, ze ho predtym objektivom skoro trafil do hlavy a ml ho tesne unho akosi neriesili, zabuchnute dvere, ale uz ano.
Vecerni Praha....Policajt v sluzbe napadol nevinneho novinara dverami, kupujteeee.

Presne jak rikas tomu hovadu bych narval tu kameru do (_._). Bohužel zadavatel mi pripada jako kombinace potravinoveho inspektora ladi (vsech kktů krale) hrusky a techto "novinaru". Nejhorsi ale je, ze oni ani nechapou jak jsou trapni, pripadaji si jako zorro mstitel kombinovany s Jurajem Janosikem (a to mu jeste krivdim). No koukal jsem, ze u Vas se to taky celkem rozmaha, alias jakasi "narodni strana nase slovensko". Mrkni na nejake videa na youtube od "uzivatelky" lia airova, ta 3,14ča je taky husta... Nekdy premyslim, ze ta spolecnost je fakt v pr.. , kdyz si kazdy prizdisrac muze dovolit cokoli k policii apod. Kdyby to zkusili v americe nebo i v rusku (jak je komu dle ideoveho zamereni libo), myslim ze by dostali peknou gumolecbu...