Záznam telekomunikačního provozu na lince operátora jako důkaz

Vám se fakt dějou zvláštní věci. Určitě za to můžou ti zlí okolo.

Jo bál jsem se, že když sem vložím 2 záležitosti přesně taková reakce se objeví. Děje se mi to, že když jsem končil nájem bytu kvůli stěhování, další nájemník si chtěl internet ponechat a tak jsme domluvili u poskytovatele přepsání smlouvy na něj. Zaplatil jsem dopředu, aby byl čas na převod a čekal na vyjádření providera až mi převod potvrdí. To se stalo prostřednictvím tel. linky a věc jsem považoval za vyřízenou. Pak se ale začali ozývat, že převod neproběhl, že jsem nevrátil modem, že dlužím na fakturách. Mohu za to já, když mi předtím potvrdili, že tam mám modem nechat, že nový nájemník internet přebírá? Vám by se chtělo platit 5000 za modem, který nemáte, který nemá takovou hodnotu a za faktury od internetu, který jste neodebíral?

A jak přesně přepis probíhal? Požádal jste písemně o přepis na jinou osobu? Nebo jste si to jen dohodl na lince a tím to pro Vás skončilo? Souhlasila nový podnájemník (opět písemně, resp. podpisem) s novou smlouvou s Vaším providerem? Kdo má modem? Nový podnájemník? Tak ať jej vrátí, nebo nahlásí providerovi seriové číslo mdmu, jistě podle něj půjde dohledat u koho na smlouvě byl a smlouvu přepíšete. Btw. je potřeba zjistit proč převod neproběhl. Nový majitel smlouvy tedy smlouvu nepodepsal?

Být vámi, postupoval bych takhle, zkuste smlouvu ještě přepsat, obraťte se na poskytovatele služeb, domluvte se na předání novému nájemníkovi. Soudem nic nevyřešíte.

BTW. divíte se mé reakci? Během jednoho dne dvě vlákna kde se chcete soudit. Takoví jsou nejlepší...

Proběhl v souladu se smluvními podmínkami, tou firmou vytvořenými. Já na tu linku právě ještě volal, abych se ujistil, že vše proběhlo ok. Co se stalo mezi nimi a dalším uživatelem mě od té doby popravdě už moc nezajímá. To je již jejich věc, jejíž nejsem účastník. Soudit se nechci, napsal jsem jim, jak to proběhlo a ať mě dále už neotravují a k soudu to dali oni.

Nejsem si jist jestli máte pravdu. Pokud to chápu správně, tak Vy jako majitel smlouvy jste předal pronajaté zařízení třetí osobě, tedy nájemníkovi co jde do bytu po vás. Tento nájemník měl stvrzení přepisu smlouvy odsouhlasit svým podpisem na smlouvě zaslané providerem, což zřejmě neučinil. Domnívám se tedy, že jste neoprávněně předal zařízení které Vám poskytl provider za úplatu a kterému teď zařízení chybí a logicky jej chce uhradit nebo vrátit.

Pokud to chápu správně a stalo se to takto, myslím, že je Váš problém, že jste dal modem z ruky.

EDIT: Dle vaší logiky, pokud si dohodnete přepis na telefonní lince providera, přeci to musí osoba na kterou je přepis realizován odsouhlasit. Představte si, že by takhle někdo přepsal služby na Vás, aniž byste s tím souhlasil.

Já jsem ale na té lince nezažádal jen o přepis ale čekal na jejich vyjádření, právě proto, abych věděl, že tam mohu modem zanechat, že převod proběhl.

Tak s tím běžte k soudu, co na to říct. Osobně se domnívám, že byste měl větší šanci na úspěch, kdybyste se soudil s tím, co po Vás nepřevzal smlouvu, ale s chutí do toho a půl je hotovo:)

jak říkám, já jsem byl zažalován jimi - na soud modem s pokutou, na ctu dali udajny dluh za internet

Nepoznam operatora alebo poskytovatela sluzieb, kde by sa dal takyto prepis spravit telefonicky.
Takze by som rad videl tie VOP, kde sa to spomina, ked tvrdis, ze vsetko prebehlo v sulade s ich VOP.

Dokud nedojde k ukončení smlouvy (např. převodem na někoho jiného), tak účastník rozhodně jsi. Pokud jsi jim odpověděl takhle, tak jsi jim v podstatě nedal jinou možnost, než se soudit.

Jo jenže já nemám jinou možnost jak se to dozvědět, než že mi to oni sdělí. A to se právě stalo. To že jejich sdělení neodpovídá skutečnosti, je už jejich problém.

Ale Vy jste pouze zažádal o přepis smlouvy. Tento nebyl dokončen, tedy tvrzení, že nevrácený modem a neplacení dodávaných služeb není Váš problém je liché.

V tom případě, pokud soud prohraju a vznikne mi škoda, obratem je zažaluji, že mi škoda vznikla v důsledku jimi podané nepravdivé informace. Pro hospodárnost řízení a to zejména na jejich straně bych tedy doporučil toto neabsolovat jelikož takto budou muset hradit výdaje za právníky a soudní poplatky 2x.

Nicméně zpátky k tématu, já nepolemizuji o tom, zda jsem v právu, tím jsem si celkem jist. Co mě však zajímá je jak se bude pracovat s těmi záznamy na infolince, když už je to déle než 6 měsíců.

Zažalovat je můžeš, téměř jistě ale prohraješ. Takže platit dvakrát budeš ty.

Jak nemáš možnost se to dozvědět? Převod smlouvy vyžaduje podpisy všech účastníků, snad víš, jestli jsi něco podepisoval, nebo ne.

Právěže nevyžaduje, vysloveně se tam myslím psalo o využití webového formuláře atd. A podpis musí získat oni od nového častníka a pak mi převod potvrdit. Já jeho podpis vůbec neuvidím.

A jak tam řeší situaci, když nový účastník podpis odmítne? Pak je to stále napsané na tebe a máš za to zodpovědnost.

Samozřejmě. Vtip je pouze v tom, že jinak než že mi oni dají vědět, se to já nedozvím. A oni mi dali vědět, že to proběhlo.

Jak ti to dali vědět? Na té infolince? Co nemáš písemně, jako by nebylo.

To není právě pravda. I ústně dohodnuté či sdělené platí a právě pro četnost těch sporů ty data z infolinek musejí 6 měsíců skladovat. Pokud to popřou, mohu dát podnět k šetření a běda se najít ona operátorka. Jsou i nějací svědci - mám i papír od následujícího účastníka, že ten internet po mě převezme, tedy žádný důvod lhát a toto vše soud posoudí ve svém kontextu. Křivá výpověď u soudu je trestný čin, takže to není tak jednoduché, jak se na první pohled zdá, něco jen tak tvrdit, co není pravda z jejich strany. Také já mohu vyrukovat s nahrávkou a zdaleka ne každý soudce ji odmítne (ano i o této možnosti použití nahrávek je silný spor v justici a různé výklady, i u soudců, to mi potvrdil i můj právník).

Vy máte svolení k nahrávce daného člověka na lince? Informoval jste jej o tom, že hovor nahráváte? Zazní to v té Vaší nahrávce?

Pro osobní potřebu není potřeba. A jsou pak další možnosti jako např. důvodná obava na základě předchozích zkušeností jiných atd. - zde se už vede ten spor o výkladu. Navíc toto by ani nebylo možné zařadit pod projev osobní povahy, když jde o komunikaci s infolinkou. Navíc silně polemizuji s tím, že informace že něco nahrávám lze vykládat jako souhlas protistrany s tímto nahráváním jak se to běžně děje. Toto je složitější problematika. U nás se lze setkat i s tak absurdním výkladem, že nelze nahrát ani korupci, přitom ve skutečnosti je tomu právě naopak, občan má povinnost udělat vše pro zamezení trestné činnosti atd. Podle mého pohledu jde vždy o přiměřenost. A tady v tomto případě je to jasné, nemám jinou možnost jak danou věc zadokumentovat a tedy mám právní zájem záznam pořídit.

Po přečtení vašich dvou vláken se nemohu nedotázat... Nejste náhodou jeden z podobných "spravedlivých bojovníků" (nebo dokonce přímo on) jako tady tito dva mamrdi? Díky

Klasicky priklad debility, co zacina byt dnes dost moderne.
O co slo akoze tym novinarom, sibrinkovat policajtom kamerou pred nosom az stratia nervy? To, ze ho predtym objektivom skoro trafil do hlavy a ml ho tesne unho akosi neriesili, zabuchnute dvere, ale uz ano.
Vecerni Praha....Policajt v sluzbe napadol nevinneho novinara dverami, kupujteeee.

Presne jak rikas tomu hovadu bych narval tu kameru do (_._). Bohužel zadavatel mi pripada jako kombinace potravinoveho inspektora ladi (vsech kktů krale) hrusky a techto "novinaru". Nejhorsi ale je, ze oni ani nechapou jak jsou trapni, pripadaji si jako zorro mstitel kombinovany s Jurajem Janosikem (a to mu jeste krivdim). No koukal jsem, ze u Vas se to taky celkem rozmaha, alias jakasi "narodni strana nase slovensko". Mrkni na nejake videa na youtube od "uzivatelky" lia airova, ta 3,14ča je taky husta... Nekdy premyslim, ze ta spolecnost je fakt v pr.. , kdyz si kazdy prizdisrac muze dovolit cokoli k policii apod. Kdyby to zkusili v americe nebo i v rusku (jak je komu dle ideoveho zamereni libo), myslim ze by dostali peknou gumolecbu...

Evidentně jsi naprosto přesvědčený, že máš pravdu. Tak proč tu ztrácíš čas?

Evidentně se ptám na něco jiného. Ptám se na to, jak je to s těmi záznamy. Např. pokud někdo má už praktickou zkušenost jak se to řeší. Protože se to prý skladuje těch 6 měsíců, ale podle mě se ty spory za tu dobu určitě nevyřeší, možná ani nezačnou řešit.

Nic sa 6 mesiacov neskladuje. Tvoj hovor bol monitorovany poskytovatelom kvoli jeho osobnej potrebe. Nahravku si mozes vyziadat od nich, ale ako protistrana ju pouziju len ked bude pre nich vyhodna.
Mobilny operator plosne rozhovory nenahrava.

...to mi potvrdil i můj právník

Když máš schopného právníka,tak proč se ptáš tady?Pokud Ti radí,že soudy vyhraješ,jdi do toho.Třeba Ti vysoudí i náhradu za ta prasklá rajčata a ztráty při čekání na policii,kterou sis sám zavolal.

Pointa dotazu zněla jak postupovat, či jak by se ostatní měly v budoucnu vyhnout problémům.

Jsou různí smějdi .. kteří se většinou snaží zneužít neznalosti osob a využívat je ve svůj prospěch

V případě soudu se jde vždy po dokladech.

Operovat u soudu s důkazem proti operátorovi či jinému subjektu, že to má proti strana nahrané a má soudu poskytnout proti sobe důkazní materiál, je poněkud ...... nemám slušný výraz

Pokud má v tomto případě operátor nějaké důkazy o planosti závazku, měla by proti strana předložit důkazy, že tomu tak není. Pokud nebudete schopni něco takového předložit, soud vždy uzná opravněnost žaloby.

Slušní lidé se snaží nějak dohodnout, smějdi se snaží vždy situaci zneužít.

Nevím pak co je na tom špatného jít do sporu třeba i přes pravnika, pak je lepší počkat na případnou žalobu.

V tomto případě, pokud si nestačís nějaké důkazy opatřit, výpis hovorů, svědecví , listiné důkazy

Velcí operátoři to mají většinou ošetrené ... ty menší jako např. Centronet ( což jsou vlastně Slováci snažící se parazitovat na Českém trhu ) .... používají vydírání.

PS : Proč nenapíšes o jakého se jedná operátora ?

Ujednání ve všeobecných obchodních podmínkách, které jste nemohli očekávat, vás nezavazuje.

Ochrana před jednostranným určením práv a povinností

Nejen velké obchodní korporace dnes uzavírání smluv urychlují za pomoci formulářů či
všeobecných obchodních podmínek, jejichž obsah druhá strana často nemá možnost ovlivnit.
V takových případech existuje riziko, že dojde k určité nerovnováze v právech a povinnostech
stran. Aby NOZ těmto následkům předešel, stanovuje ve prospěch slabší strany určitá
pravidla. Nalezneme je v § 1751 a násl. v rámci úpravy obchodních podmínek a v § 1798 a násl.
o smlouvách uzavíraných adhezním způsobem.

Ustanovení obchodních podmínek, která druhá strana nemohla rozumně očekávat, jsou
účinná, jen pokud s nimi tato strana výslovně souhlasila (§ 1753). Při posuzování přípustnosti
ujednání je třeba přihlížet nejen k jeho obsahu, ale i ke způsobu vyjádření (např. velikost
písma, umístění v textu apod.).

Doložka ve smlouvě uzavřené adhezním způsobem, která je jen obtížně čitelná či pro osobu
průměrného rozumu nesrozumitelná, je platná jen za předpokladu, že slabší straně nepůsobí
újmu, nebo prokáže-li druhá strana, že význam doložky slabší straně dostatečně vysvětlila
(§ 1800).

Spravedlivé řešení změny poměrů

Smlouva mezi stranami zakládá práva a povinnosti, které strany musí splnit, pokud se spolu
nedohodnou jinak (např. věřitel může dlužníkovi dluh prominout). V případě smluv zavazujících
k dlouhodobému či opakovanému plnění však nelze vyloučit změnu okolností, v důsledku které
se plnění pro jednu ze stran stane obtížnější, ne-li zcela nemožné. NOZ na tyto situace pamatuje
a v § 1765 a násl. umožňuje dotčené straně požadovat změnu nebo dokonce i zrušení smlouvy.
Strana, která se změny dožaduje, musí prokázat, že v důsledku změny okolností, kterou v době
uzavření smlouvy nemohla předvídat ani ovlivnit, vznikl hrubý nepoměr v právech a povinnostech
smluvních stran. Za hrubý nepoměr zákon považuje znevýhodnění jedné strany buď neúměrným
zvýšením nákladů plnění, anebo neúměrným snížením hodnoty předmětu plnění.

pri prepise,ukončení operátori obvykle akceptujú výlučne písomne dohodnuté zmeny,obvykle to majú aj výslovne uvedené v prevádzkových podmienkach,že veškeré takéto úkony,aby boli právoplatné je nutné uzatvárať a dohadovať písomnou formou,inak je u nich obvyklá vec,že vydrbávajú so zákazníkmi v tom zmysle,že zmeny neboli dohodnuté písomnou formou...dôkazy telefonických hovorov zázračne budú,ale obvykle nebudú akceptované ako právoplatne uzavreté zmeny a operátor si bude nárokovať úhrady tak,ako to uvedie v žalobe a ako poznám operátorov,pokial neuspejú u prvostupňového súdu,odpredajú pohladávky vymáhačskej firme....našťastie existuje aj úrad na ochranu spotrebitela a jeho právnici,takže doporučujem nájsť si sídlo a online sa s nimi kontaktovať a požiadať o právnu pomoc,súkromnej osobe obvykle poskytujú pomoc za symbolický poplatok alebo úplne zdarma podla situácie