Revize bez oprávnění
Dobrý den,
mám takový specifický dotaz. Předchozí zaměstnavatel prováděl / provádí revize bez kvalifikace, revizi provádí po limitu (více než 200 dní), kdy má mít přístroj novou revizi..
Kam mohu podat stížnost / podmět pro kontrolu?
popř. zabývá se tím přímo ČOI?
Děkuji předem za odpověď...
Jak dlouho vás ten zaměstnavatel živil?
ani ne 6 měsíců.. a i tak mi dluží
Takto se k dlužným penězům nedostanete. Udavačům se už odměna nevyplácí.
nejde mi o ty peníze... :) jde mi o bezpečnost ostatních, když mají revizi na zařízení od někoho kdo ji nesmí provádět :)
Safety first.
Takhle nějak má vypadat ta vyspělá občanská společnost, hlásit se to musí.
Kde leží hranice mezi udavačstvím a plněním oznamovací povinnosti? Nenese ten, kdo o porušení zákona nedá vědět, z hlediska našeho zákona spoluvinu?
A je tam vůbec nějaká hranice? Neliší se ty pojmy jenom podle toho, ze které strany se na to člověk dívá? Tedy jestli je udávajícím nebo udaným?
Je pravda, ze su vzdy dve strany a udany asi udanie vidi inak. Na druhej strane - ak ti vadi, ze ta ludia udavaju, tak asi zijes zle.
Osobne nevidim problem anonymne hlasit "podnikatelske cinnosti", ktore mozu niekomu (ihned alebo v buducnosti) fyzicky ublizit, pripadne poskodzuju zivotne prostredie...
Jo jo, hlavně anonymně hlásit, to je ta opravdová občanská společnost a hlavně je to takové, jak bych to řekl, seriózní, ten anonymní bonzík...
Myslím, že už tady tak cca 40 let taková byla a jak to krásně fungovalo 
Taky si myslím, že dotyčný by na to měl nejdříve upozornit dotyčnou odpovědnou osobu a až pak to případně řešit dál... Ovšem mám takový pocit, že nějaká "bezpečnost" a "bohulibé úmysly" jsou zde až za pomstou
Njn, holt že bonz je nejlepší za tepla je v těch lidech zatím pořád...
Na takomto principe, u nas (SK), dlhe roky funguje napriklad Envirospion (asi vymysel KSS). Predstava, ze pridem za clovekom, ktory vytvoril ciernu skladku alebo inak poskodzuje zivotne prostredie (za ucelom zarobit/usetrit tisice eur) a vysvetlim mu, ze toto sa nerobi, je naozaj slnečná. A priklad JR_Ewinga je este lepsi.
Tak ad1 ani jeden nevíme jak to v té firmě chodí, jak velká je to firma, kdo za ty revize (ani pořádně nevíme o jaké se jedná) nese zodpovědnost, například se může stát, že o tom šlendriánu majitel ani pořádně neví (jen příklad), případně se "pouze" dostatečně nezajímá, dotyčný zaměstnanec se chce pouze pomstít a nadělat co nejvíce škody, ale třeba by stačilo mu to jen náležitě sdělit a problém by byl vyřešen. Prostě neznáme podrobnosti, ale ty už máš jasno, že:
a na to jsem reagoval, že bonzáčci a práskači se nezapřou, bez ohledu na podstatu problému a jeho případnou možnost vyřešení i jinak...
ad2, když už něco nahlásit a splnit si občanskou, tak opravdu nevidím důvod proč anonymně... Já když už s něčím někam šel, například že jsem byl svědkem toho, když borec nabořil na parkovišti auto a zbaběle ujel, tak jsem se nepotřeboval schovávat za anonymitu a když jsem byl předvolán ke svědectví, měl jsem možnost být i u jeho výpovědi a využil jsem ji. Zkrátka buď jsem čestný, hrdý a dobrý občan, nebo anonymní bonzáček, v tom vidím docela podstatný rozdíl...
Abych jen nemlátil prázdnou slámu, tak jak již bylo řečeno odpovědný za kontrolu je inspektorát bezpečnosti práce, případně příslušný živnostenský úřad. Bude-li dotyčný chtít pouze škodit, stejně to udělá...
Vsak ja som tiez reagoval na Wikana, hlavnu otazku o nejakych pristrojoch som takmer necital.
Hmm, minulý týden mě zavolala manželka abych se podíval, proč ji vybavuje chránič. Zkrátím to, na vině byla rychlovarná konvice. Začátkem ledna proběhla v kuchyni revize. Když jsem vytáhl megmet, tak se mě ptali na co to mám. Ten revizák musel přece taky použít nějaký přístroj ? Ne, jenom se kouknul a nalepil značku.
Tolik k revizím...
Já bych udavačství nechal v minulém režimu. Tam si tím lidé získávali nějaký bonus u státní správy a ostatním byli (i bezdůvodu) schopni zničit karieru, život. Vždycky to bylo:"Když už to oznámili, tak na tom něco bude a budeme si na něj dávat bacha". Dneska může být člověk vyzván k podání vysvětlení, nebo u něj bude provedena kontrola (v případě nějaké čoi) a pokud je oznámení bezdůvodné (kontrola nic nenajde), tak jde život dál.
Hranice bych viděl v tom, že neprve je třeba informovat toho, koho se to týká. Pokud nebude reagovat, pak patřičnou instituci. Nějak mi nejde dohromady anonymní udání a splnění občanské povinnosti.
Je hezke ze resite veci okolo... ale co k tematu ??
myslím, že tázajícího zajíma jakou instituci, ČOI, živnostenský úřad nebo finančák. A myslím, že ten koho se to týká moc dobře ví, že nesmí dané revize dělat.
No hlavně aby taky hned moc dobře nevěděl,kdo ho udal.
To se dozví při první kontrole. :)
Ok, můj soused chodí vykrádat auta a pohybuje se s dost divnými lidmi. Tak já ho nejprve půjdu zdvořile požádat, aby toho nehcal, jinak ho budu muset nahlásit na policii
Inspektorát bezpečnosti práce
Čo si, Kefalín, predstavujete pod slovom "revize"?
IMHO teď se mnohým nelíbí stále platná vyhlášky 50/78 Sb. Třeba kde vzít (a nekrást) zástupce ROH při zkouškách.
Pokud se jedná o revizi elektrických nástrojů, tj. tam se jedná o to připojit nástroj k reviznímu přístroji a pokud měřák ukazuje zelené políčko, revize je hotová a k tomu, podle některých názorů nemusí být revizák.