Strhávání platu za manko
Ahoj, chci se zeptat, jak je to se strháváním manka z výplaty. Jde o konkrétní situaci.. pracuji na dohodu o provedení práce ve skladu s automobilovými díly. Minulý týden se ztratily ze skladu 2 sudy motorového oleje. Zaměstnavatel v současné chvíli chce celou částku rozpočítat mezi všechny zaměstnance. Já, vzhledem k tomu, že mám sepsanou jen dohodu, tak nemám podepsanou žádnou hmotnou zodpovědnost. Kolegové bohužel hmotnou zdopovědnost sepsanou mají, ale o tom daném sudu oleje vůbec nic neví.
Ke své práci využíváme firemní auta a minulý týden, když jsem rozvážel zboží zákazníkům, jsem přijel na firmu a auto bylo zablácené. Šéf striktně řekl, že auto nechá umýt a já to následně zaplatím. Chci se zeptat, jak se proti tomuto bránit. Rozhodli jsme se, že dáme hromadně ke konci měsíce výpověd, ale to neřeší naše strhnuté peníze z platu. díky
Jestli nemáte dohodu o odpovědnosti, tak za chybějící sudy vám nemůže být nic strženo. Jedině, kdyby vám přímo bylo dokázáno, že ke ztrátě došlo vaší chybou a porušením nějakého předpisu nebo tak. Ale jestli najednou chybí, tak bych se bránil, je platit.
To auto, to je sporné a je to na dohodě. Šéf může říkat, že o svěřené prostředky je zaměstnanec povinen se starat a bude mít pravdu. Na druhou stranu, umytí auta stojí do dvou kil...
V tomto konkrétnom prípade kolektívna hmotná zodpovednosť za odcudzené 200l sudy neexistuje. (Napríklad ako u MO predaja v prípade predavačiek).
Zodpovednosť nesie výhradne majiteľ alebo poverená osoba. Mal si pako sudy zamknúť do skladu, kontrolovať obsah výjazdových vozidiel z firmy priamo na bráne.
Neplatiť. Podať hromadnú žalobu ošetrenú predbežným opatrením, aby vám zmrd nestrhol zo mzdy.
Přehlédl jsi větu,že kolegové skladníci hmotku mají. Ti to zaplatí.
Když jsem ještě pracoval, tak jsem měl za to, že ti co nemají hmotnou odpovědnost ručí za škodu zaměstnavateli do výše 4,5 násobku své mzdy (nebo tak nějak). Ty sudy se nějak ztratily (třeba pokud jich berete víc najednou, tak dovozce je třeba "zapomněl" dodat a skladník je nepřepočítal), není to propiska co by se přehlédla a někdo svou neschopností to zavinil.
Co se týká špinavého auta, to by mělo být řešené nějakou smlouvou (víš o nějaké?). Když mne jmenovali řidičem - referentem a já jsem se náhodou dozvěděl, že firemní auta nejsou havarijně pojištěná (dozvěděl jsem se to tak, že servisák naboural a majitel po něm chtěl, aby to zaplatil), tak jsem běžel do pojišťovny nechat se pojistit proti škodě zaměstnavateli.
bez podpísanej priamej hmotnej zodpovednosti je to 4-násobok priemernej mzdy.....
Ale pouze v případě prokázání zavinení (navíc teda z nedbalosti).
4,5násobek, nikoliv čtyřnásobek.
A jak píše J.R. Ewing, zaměstnavatel by samozřejmě
musel zaměstnanci zavinění z nedbalosti prokázat.
Zajímavá situace…
V případě (kolektivní) dohody o odpovědnosti je zaměstnavatel
povinen zaměstnancům k dodržování dohody vytvořit podmínky.
Pokud při nástupu tazatele zaměstnavatel neprovedl inventuru
sám, měli si ji vyžádat zaměstnanci.
Pokud by zaměstnanci zaměstnavatele upozornili na nedostatky
(k hodnotám měl přístup i zaměstnanec bez uzavřené dohody)
a zaměstnavatel je neodstranil, mohli by od dohody o odstoupit…
Tady by podle mne nemuselo být příliš těžké prokázat,
že zaměstnanci s uzavřenou dohodou škodu (zčásti) nezavinili
(pak by ji nebyli povinni uhradit)…
O srážkách ze mzdy by podle mne musela být uzavřena dohoda.
Odkazy:
Povinnosti zaměstnance k náhradě škody (§ 250 a následující)
Srážky ze mzdy (§ 145 a následující)