Přidat otázku mezi oblíbenéZasílat nové odpovědi e-mailem Záznam z auta

Měl bych dotaz. Může posloužit jako důkaz kamerový záznam z vozidla, kde předjížděné vozidlo zrychlilo (a poté ujelo), aby zabránilo předjetí vozidlu s kamerou? Jaká je sankce za tento přestupek? Děkuji.

Předmět Autor Datum
Řešte si to s francouzskou policií, anonymní udavači.
karel 30.07.2017 20:32
karel
Jako podpůrný důkaz ano, pokud by došlo k nehodě. V tomto případě, který uvádíte určitě ne.
milan.cukrar 31.07.2017 06:55
milan.cukrar
Předjížděný řidič nesmí bránit předjetí, ale pochybuju, že se tím bude někdo zabývat, pokud k ničemu…
Potkan007 31.07.2017 14:48
Potkan007
"Předjížděný řidič nesmí bránit předjetí" Bránění předjíždění je to, když by předjížděný řidič neus…
Araneus84 31.07.2017 15:40
Araneus84
§ 17 Předjíždění (4) Řidič předjížděného vozidla nesmí zvyšovat rychlost jízdy ani jinak bránit před…
Wikan 31.07.2017 15:42
Wikan
Pokud chcete jet striktně podle zákona bez logického výkladu zákona, tak by bylo dobré si říci, že n…
Araneus84 31.07.2017 16:24
Araneus84
Ad absurdum tedy neplatí žádný odstavec, zákon či paragraf, protože pro všechno by se dal najít extr…
Wikan 31.07.2017 16:32
Wikan
Ano, přesně tak. Proto se spíše než definice zákona samotná používá v praxi výklad zákona. Sice to d…
Araneus84 01.08.2017 10:47
Araneus84
Súkromný videozáznam kompromitujúci nejakú udalosť spracovaný bez súdneho príkazu je nulitný, nazvim… poslední
Nuda 01.08.2017 18:38
Nuda

Předjížděný řidič nesmí bránit předjetí, ale pochybuju, že se tím bude někdo zabývat, pokud k ničemu nedošlo, na to má policie moc práce. Podobně jsem se zachoval v poslední době taky, u cedule konec vesnice mě začal s řevem předjíždět Favorit, když měl půl auta za čárou, přidal jsem, než abych se za ním táhl další tři kilometry. Pokud předjížděný zrychlil a potom jel rychleji, takže ujel, neřešil bych to. Jiné by bylo, kdyby nedovolil předjet a potom jel záměrně pomalu, blokoval auto za sebou.
Jednu výhodu být práskačem má. Kamarád je přesně typ člověka, kterému s nadsázkou někdo nedá přednost a už volá policii, aby ho nahlásil. Takových hlášení u nich má desítky - předjeli ho přes plnou čáru, řidič před na něj ukázal prostředníček, musel objíždět auto stojící za zákazem zastavení a podobně. Na začátku roku měl vážnou nehodu vlastní chybou, když vletěl do namrzlé zatáčky výrazně přehnanou rychlostí, přeletěl svodidla saltem, urazil o ně střechu, uletěl několik desítek metrů v saltech vzduchem a skončil předkem auta v betonovém sloupu. Celková dráha do zastavení snad 30 metrů vzduchem, cca 5 metrů ze srázu a to ten sloup ještě zlomil. Hrozila mu velká pokuta, rok bez papírů, placení škod a na základě toho, že je tak vzorný řidič, který není lhostejný ke svému okolí, mu téměř všechno odpustili, papíry má, pokutu neplatil, jen snad řešil ten sloup.

"Předjížděný řidič nesmí bránit předjetí"

Bránění předjíždění je to, když by předjížděný řidič neustále srovnával rychlost s předjíždějícím tak, aby nemohl být předjet. Neznamená to, že když někdo na konci vesnice začne 60kou předjíždět, že musíte čekat až vás někdy dopředjede a nesmíte zrychlit. To je nesmyslný výklad. Klidně můžete odjet. Nic protizákonného na tom není.

Pokud chcete jet striktně podle zákona bez logického výkladu zákona, tak by bylo dobré si říci, že nikde není definován vlastní pojem "předjíždění". Ad absurdum by se takto někdo mohl zařadit do levého pruhu 100 metrů za vámi a vy byste od té doby nesměl zvyšovat rychlost, protože vás vlastně začal předjíždět ? Asi ne, že... ?

Ad absurdum tedy neplatí žádný odstavec, zákon či paragraf, protože pro všechno by se dal najít extrémní případ, kdy to nedává smysl. Asi ne, že...?

Ano, přesně tak. Proto se spíše než definice zákona samotná používá v praxi výklad zákona. Sice to dle zpráv na novinkách nevypadá, ale soudci opravdu při svém rozhodování používají zdravý rozum a rozhodují "ve smyslu zákona" namísto dle jeho přesné definice, která velmi často může vést k absurdním výkladům.
Smyslem tohoto ustanovení je, aby se předjíždějící auto co nejrychleji zařadilo zpět do pravého pruhu a co nejmenší možný čas tak ohrožovalo protijedoucí auta. Pokud předjížděný dupne na plyn a zmizí v dáli, předjíždějící se zařadí za stejný nebo dokonce menší časový úsek zpět do pravého pruhu, nemohlo logicky dojít k porušení smyslu tohoto paragrafu.

Tímto se přesně dá zabránit tomu, že začne na konci obce nějaký pablb předjíždět svou dodávkou 52km rychlostí superba. Dle přesné definice zákona byste měli jet několik desítek vteřin souběžně a neustále tak ohrožovat ostatní účastníky dopravního provozu nebo dokonce způsobit nehodu... Zákon není od toho, aby definoval všechny možné situace, které mohou nastat a snažil se je pokrýt.

Súkromný videozáznam kompromitujúci nejakú udalosť spracovaný bez súdneho príkazu je nulitný, nazvime ho "erráta in objecto", pričom nesmie byť použitý ako dôkaz, pretože bol získaný bez súhlasu účastníka. Digitálny záznam je nutné ošetriť výpoveďou viac, ako dvoma nestrannými svedkami z dôvodu, aby nevzniklo kontradiktórne "tvrdenie proti tvrdeniu".

V prípade, ak by vznikol postih voči údajnému priestupcovi podľa vykonateľnej legislatívy bez jeho nutnej obrany, je takýto nelegálne získaný záznam možné použiť na obranu ako krivé obvinenie, poškodzovanie dobrého mena (Ohováranie) alebo podľa Občianskeho poriadku, ako porušovanie ľudských práv použité voči samotnému oznamovateľovi.

Detto platí aj pri závažných zločinoch.

Každý digitálny záznam sa dá ex post, dodatočne po spracovaní SW upraviť spôsobom, že úpravu nedokáže odhaliť žiaden znalec z odboru menovaný rezortom ministerstva spravodlivosti.

Zpět do poradny Odpovědět na původní otázku