Přidat otázku mezi oblíbenéZasílat nové odpovědi e-mailem Havárie bez STK

Bylo nám nabouráno auto stojící na krajnici před domem.Škoda byla nahlášena pojistovně viníka.Přijel pracovník smluvního servisu,vyjádřil domněnku,že se jedná o totální škodu.Konečné rozhodnutí vydal až likvidátor,který se dostavil až po našich urgencích za 14dnů.První den nehody nam bylo zapůjčeno náhradní vozidlo.V průběhu šetření pojistné události jsme zjistili,ze máme nedopatřením již měsíc prošlou STK.Nyní po ukončení nam bylo vyplaceno pojistné plnění s informací,ze bylo nutné uhradit půjčovné za náhradní automobil,na který jsme diky prošlé STK neměli nárok.Částku půjčovného v uvedena nebyla.Je postup pojišťovny správný ?Děkuji.

Předmět Autor Datum
Neznám podmínky Vaší smlouvy. Jen obecně, není pravda, že důvodem na krácení je to, že museli uhradi…
milan.cukrar 30.01.2018 17:06
milan.cukrar
Ale to auto nebylo v provozu, ale odstaveno na krajnici před domem. Na druhou stranu - pokud měli pr…
Prasak 30.01.2018 21:11
Prasak
Nevím, jestli správný, ale myslím si, že naprosto logický. S prošlou STK jste vůz nemohli/neměli pro…
jirka44 30.01.2018 17:48
jirka44
Nějak jsem nepochopil myšlenku,že zaparkované auto je neprovozované auto ? O prošlé STK nevěděli.
kozakl 30.01.2018 18:39
kozakl
Právně vzato s takovým autem jezdit nesmíš. Takže logicky nelze platit za něco, co nepoužíváš. Že na…
touchwood 30.01.2018 22:00
touchwood
Teď nevím jistě, zda se toto nezměnilo. Kamarádovi se před opravdu dlouhou dobou stalo, že měl vůz b… poslední
Thomash 21.02.2018 15:49
Thomash

Neznám podmínky Vaší smlouvy. Jen obecně, není pravda, že důvodem na krácení je to, že museli uhradit půjčovné, kvůli propadlé technické. Každopádně ze zákona jste provozovali vozidlo, které nemělo být v provozu, přesněji provozu nezpůsobilé. Proto krátili pojistné.

Nevím, jestli správný, ale myslím si, že naprosto logický. S prošlou STK jste vůz nemohli/neměli provozovat. Jelikož k poškození došlo na stojícím, tedy neprovozovaném vozidle, pojišťovna uznala plnění. Náhradní automobil uznat nemohla, protože za neprovozovaný automobil nepotřebujete náhradu.

Teď nevím jistě, zda se toto nezměnilo. Kamarádovi se před opravdu dlouhou dobou stalo, že měl vůz bez technické zaparkovaný na ulici (veřejné a nikoliv na skoukromém pozemku). Došlo k něčemu pdodobnému a pojišťovna naopak vyhrála škodu na vozidle co do něho naboural. Odůvodnění bylo(přesně si nepamatuji) něco jako, že pokud vozidlo není způsobilé k provozu, tak nemá ani parkovat na veřejné prostranství - co kdyby tomu vozu na veřejném prostranství selhali parkovací brzdy a způsobilo škodu. Je to velmi staré, avšak vím jistě, že v té době byl za viníka majitel vozidla s prošlou technickou a parkovaného mimo soukromý pozemek. Docela svinstvo, doufám, že je to již ošetřené.

Zpět do poradny Odpovědět na původní otázku Nahoru