Havárie bez STK
Bylo nám nabouráno auto stojící na krajnici před domem.Škoda byla nahlášena pojistovně viníka.Přijel pracovník smluvního servisu,vyjádřil domněnku,že se jedná o totální škodu.Konečné rozhodnutí vydal až likvidátor,který se dostavil až po našich urgencích za 14dnů.První den nehody nam bylo zapůjčeno náhradní vozidlo.V průběhu šetření pojistné události jsme zjistili,ze máme nedopatřením již měsíc prošlou STK.Nyní po ukončení nam bylo vyplaceno pojistné plnění s informací,ze bylo nutné uhradit půjčovné za náhradní automobil,na který jsme diky prošlé STK neměli nárok.Částku půjčovného v uvedena nebyla.Je postup pojišťovny správný ?Děkuji.
Nevím, jestli správný, ale myslím si, že naprosto logický. S prošlou STK jste vůz nemohli/neměli provozovat. Jelikož k poškození došlo na stojícím, tedy neprovozovaném vozidle, pojišťovna uznala plnění. Náhradní automobil uznat nemohla, protože za neprovozovaný automobil nepotřebujete náhradu.
Nějak jsem nepochopil myšlenku,že zaparkované auto je neprovozované auto ? O prošlé STK nevěděli.
Právně vzato s takovým autem jezdit nesmíš. Takže logicky nelze platit za něco, co nepoužíváš.
Že na to sereš a používáš auto bez STK je čistě tvůj problém.
Teď nevím jistě, zda se toto nezměnilo. Kamarádovi se před opravdu dlouhou dobou stalo, že měl vůz bez technické zaparkovaný na ulici (veřejné a nikoliv na skoukromém pozemku). Došlo k něčemu pdodobnému a pojišťovna naopak vyhrála škodu na vozidle co do něho naboural. Odůvodnění bylo(přesně si nepamatuji) něco jako, že pokud vozidlo není způsobilé k provozu, tak nemá ani parkovat na veřejné prostranství - co kdyby tomu vozu na veřejném prostranství selhali parkovací brzdy a způsobilo škodu. Je to velmi staré, avšak vím jistě, že v té době byl za viníka majitel vozidla s prošlou technickou a parkovaného mimo soukromý pozemek. Docela svinstvo, doufám, že je to již ošetřené.