Předmět Autor Datum
Mozes, a on ta moze zase vyrazit z prace. Vyber si.
fleg 22.03.2020 17:46
fleg
Nevím, jak na slovensku, ale u nás nemůže. Respektive to není tak jednoduché, pokud není ovšem ve zk…
nhlnglnůgn 22.03.2020 17:49
nhlnglnůgn
Není to tak složité. Podobných se zbaví každý zaměstnavatel, k ničemu mu nejsou.
karel 22.03.2020 19:11
karel
Jak se to vezme. Pokud nedodrží zákonem dané důvody, riskuje soud. A jak jsem napsal odmítnutí práce…
nhlnglnůgn 22.03.2020 19:17
nhlnglnůgn
Mozes sa sudit, bude to trvat mesiace roky, bude ta to stat peniaze...ale prepusteny budes po cely t…
fleg 22.03.2020 20:36
fleg
To do jisté míry řeší nemocenská. Navíc taková výpověď je neplatná a tudíž má nárok na ušlý zisk z d…
nhlnglnůgn 22.03.2020 20:42
nhlnglnůgn
Az po pravoplatnom rozhodnuti sudu. Dovtedy je platna.
fleg 22.03.2020 21:01
fleg
Není platná pokud je v rozporu s důvody dané zákonem : Oddíl 2Výpověď daná zaměstnavatelem § 52 Za…
nhlnglnůgn 22.03.2020 21:04
nhlnglnůgn
Naco vytahujes zakony. Tie su ti naprd, je to len papier a daju sa ohybat. To, ci si mal pravdu sa u…
fleg 23.03.2020 10:17
fleg
Odmítnutí výkonu práce (zákoníku práce) je zaměstnanec „oprávněn odmítnout výkon práce, o níž má dův…
nhlnglnůgn 22.03.2020 18:19
nhlnglnůgn
To, ze plosina ohrozuje jeho zivot ci zdravie je len jeho pocit. Musel by to dokazat...na sude.
fleg 22.03.2020 20:37
fleg
Ano, ale jelikož, jak píše to zjevně nemá žádné testy, má právo se domívat, že je to skutečně životu…
nhlnglnůgn 22.03.2020 20:48
nhlnglnůgn
Na druhou stranu, pokud by zaměstnanec z takové plošiny sletěl, asi by to hodně zajímalo Inspekci pr…
Prasak 22.03.2020 21:28
Prasak
Pojizdne leseni so zabradlim sa podla mna nepovazuje za certifikovane zariadenie, je to proste lesen…
fleg 23.03.2020 10:20
fleg
Ale za bezpečnost sestavy z toho lešení zodpovídá ten, kdo to navrhnul a smontoval. Jako u každé jin…
Prasak 23.03.2020 16:32
Prasak
To nerozporujem.
fleg 24.03.2020 09:31
fleg
Pro práci ve výšce 2 metry mu pak třeba zaměstnavatel přitáhne staré štafle.U těch bude taky hledat…
Karel04 23.03.2020 17:16
Karel04
Ti kopírovači paragrafů jsou nejlepší. Takového člověka si žádný zaměstnavatel kromě státu platit ne…
karel 23.03.2020 17:22
karel
Nepíšeš co je to za lešení, jestli je stlučené ze starého gauče nebo jestli je to nějaké takové: htt…
Yarda 24.03.2020 11:11
Yarda
To je přece úplně jedno, jak to lešení vypadá. Certifikace na fotce vidět nebude a o to mu jde.
karel 24.03.2020 11:52
karel
Na tychto Alufixoch som robil a ako som povedal moc dovery vo mne nebudili, ale nebrblal som. poslední
fleg 24.03.2020 11:53
fleg

Jak se to vezme. Pokud nedodrží zákonem dané důvody, riskuje soud. A jak jsem napsal odmítnutí práce pro zjevné riziko ohrožení zdraví, není porušení pracovní povinnosti.

Je mi jasné, že zaměstnavatel ho poté začne šikanovat a on odejde sám.

Není platná pokud je v rozporu s důvody dané zákonem :

Oddíl 2Výpověď daná zaměstnavatelem
§ 52
Zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověď jen z těchto důvodů:

a) ruší-li se zaměstnavatel nebo jeho část,

b) přemísťuje-li se zaměstnavatel nebo jeho část,

c) stane-li se zaměstnanec nadbytečným vzhledem k rozhodnutí zaměstnavatele nebo příslušného orgánu o změně jeho úkolů, technického vybavení, o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo o jiných organizačních změnách,

d) nesmí-li zaměstnanec podle lékařského posudku vydaného poskytovatelem pracovnělékařských služeb nebo rozhodnutí příslušného správního orgánu, který lékařský posudek přezkoumává, dále konat dosavadní práci pro pracovní úraz, onemocnění nemocí z povolání nebo pro ohrožení touto nemocí, anebo dosáhl-li na pracovišti určeném rozhodnutím příslušného orgánu ochrany veřejného zdraví nejvyšší přípustné expozice,

e) pozbyl-li zaměstnanec vzhledem ke svému zdravotnímu stavu podle lékařského posudku vydaného poskytovatelem pracovnělékařských služeb nebo rozhodnutí příslušného správního orgánu, který lékařský posudek přezkoumává, dlouhodobě zdravotní způsobilost,

f) nesplňuje-li zaměstnanec předpoklady stanovené právními předpisy pro výkon sjednané práce nebo nesplňuje-li bez zavinění zaměstnavatele požadavky pro řádný výkon této práce; spočívá-li nesplňování těchto požadavků v neuspokojivých pracovních výsledcích, je možné zaměstnanci z tohoto důvodu dát výpověď, jen jestliže byl zaměstnavatelem v době posledních 12 měsíců písemně vyzván k jejich odstranění a zaměstnanec je v přiměřené době neodstranil,

g) jsou-li u zaměstnance dány důvody, pro které by s ním zaměstnavatel mohl okamžitě zrušit pracovní poměr, nebo pro závažné porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci; pro soustavné méně závažné porušování povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci je možné dát zaměstnanci výpověď, jestliže byl v době posledních 6 měsíců v souvislosti s porušením povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci písemně upozorněn na možnost výpovědi,

h) poruší-li zaměstnanec zvlášť hrubým způsobem jinou povinnost zaměstnance stanovenou v § 301a.

Naco vytahujes zakony. Tie su ti naprd, je to len papier a daju sa ohybat. To, ci si mal pravdu sa ukaze na sude.
Dovtedy je vypoved platna.
Pochop, ked si zamestanavatel raz veri, ze ma pravdu, poradi mu to jeho pravnik, ze ma ist do toho, alebo je mozno len debil, co do toho ide z principu tak ty vypoved proste dostanes.
A 99% ludi do dlhorocneho sudneho sporu nepojde.
Je znamych XY pripadov, ked sa ludia sudili o neplatnost vypovede, castokrat aj vyhrali a....znicilo ich to, pretoze po cely cas sa nemohli/nechceli zamestnat, takze hoci vyhrali celu uslu mzdu a nejake nahrady navyse za cele obdobie v podstate castokrat presli len do druheho kola, kedze museli vysudene peniaze od zamestnavatela dostat este raz.
Neviem ako u vas, ale u nas sa bezne firmy vyzuvaju z podobnych problemov zanikom, pridanim pismenka do nazvu, vznikne nova firma, ta je uz cista a zo starej zlikvidovanej uvidis prd.
Ist do sudneho sporu je len pre otrle povahy.

Odmítnutí výkonu práce
(zákoníku práce) je zaměstnanec „oprávněn odmítnout výkon práce, o níž má důvodně za to, že bezprostředně ohrožuje jeho život nebo zdraví, případně život nebo zdraví jiných fyzických osob; takové odmítnutí není možno posuzovat jako nesplnění povinností zaměstnance“.

Ano, ale jelikož, jak píše to zjevně nemá žádné testy, má právo se domívat, že je to skutečně životu nebezpečně a může takovou práci odmítnout.

Já osobně bych se na takového zaměstnavatele vysral a šel jinam.

Na druhou stranu, pokud by zaměstnanec z takové plošiny sletěl, asi by to hodně zajímalo Inspekci práce.
Pokud si nějakou takovou plošinu spíchne živnostník pro sebe, ať si na ni leze jak chce, ale pokud na ni posílá někoho jinýho, tak si musí být hodně jistej, že je bezpečná.

Pojizdne leseni so zabradlim sa podla mna nepovazuje za certifikovane zariadenie, je to proste lesenie na koleckah a na to naozaj nepotrebujes certifikaciu...robil som na takych uz mnohokrat, deje sa to v kazdej firme, kde to pouzivaju. Ani ja som z nich casto nemal dobry pocit, ale nikdy ma nenapadlo spochybnovat ich.
Napriklad u nas plati toto:

Každé lešenie musí byť odborne navrhnuté, montované a udržiavané, aby bolo bezpečné ....

Ani slovko o certifikacii.

Zpět do poradny Odpovědět na původní otázku Nahoru