Sebeobrana
Dobrý den. Chtěl bych se zeptat jak to vlastně funguje se sebeobranou. Nedávno jsem se dostal do blízkosti paralyzéru a padla o sebeobraně řeč. Jako lajk. Příklad: Jdu podchodem a najednou se zamnou objeví neznámá osoba. Začne požadovat telefon a být sprostý a nevraživý, začne po mě řvát a vyhrožovat pěstí. Co když ve strachu o svůj život a majetek vytáhnu paralyzér a použiji ho.
Mé otázky zní:
1.Kdyby měl trvalé následky/smrt. Bylo by to považováno za trestný čin?
2.Mohu vůbec použít paralyzér ?
3.Co mám po použití dělat ?
4.Co kdyby to byl takový ten typ člověka co řekne "na co čumíš ? " a začne na vás vyskakovat (každý ví že i žena/člověk co se neumí bránit se bojí o svůj život) smí se použít paralyzér ?
Přece jen osoba která je cílem pozornosti agresora neví jak se agresor zareaguje. Má počkat až zaútočí, až na ní vytáhne nůž/pistoli nebo obušek. Přece jen i dneska je pěst smrtelná zbraň. Děkuji za odpovědi. Přemýšlel jsem že si jeden paralyzér pořídím jelikož jsem ten typ který je v ústraní a nemá rád problémy, proto ty otázky.
Tady platí především jedna základní zásada, na žádnou nutnou obranu nikdy nepomýšlej jako na prvořadou činnost proti ohrožujícímu útoku, ta činnost nastupuje teprve až v té druhé řadě, tedy když nemůžeš utéct.
Pane kolego, nezameňujte instut krajní nouze s nutnou obranou, a také zahoďte navyklé moresy z trestního zákona, ikdyž kauz nám běží dle starého ještě dosti, tak zde bych již aplikoval trestní zákoník...u nutné obrany, kde je útok - úmyslné protiprávní jednání osoby směřující na zájem chráněný trestním zákoník, tak zde se nutná obrana neaplikuje subsidiárně, to jest, že pokud není jiná možnost...vskutku zásadní rozdíl!
Hezký den :)
To je sice pravda, ale pro toho, který sice použije paralyzer v souladu s paragrafem nutné obrany, ale před tím třeba inkasuje několik ran, třeba i s pozdějšími následky, to asi nebude to pravé ořechové… Já osobně bych tedy raději vzal nohy na ramena, a to i s vědomím, že zákon by byl na mé straně. Takže pořadí akcí, kdy je na prvním místě útěk, a až na druhém použití zbraně, má svoji logiku, a myslím, že bude preferováno asi každým, rozumně uvažujícím, člověkem
.
To sice ano, ale vždy možnost útěku není. K použití "zbraně" obecně můžete například nahlédnout do judikatury, namátkou R 49/70, R 47/95 či dále Bulletin NS ČR 3/83-15. To pro znázornění posuzování přiměřenosti. Říct však, že použij "zbraň", vše bude čin jinak trestný za § 29 TZ, to jednoduše nelze, musí se posoudit veškeré skutkové okolnosti a také samotný subjekt, jak pachatel tak i osoba, která se dopouští činu jinak trestného. Zde si ale rozumíme, jen jsem chtěl poukázat, že tvrzení, že primárně musí člověk utéct, není znakem nutné obrany, nýbrž je znakem krajní nouze. :)
Jinak řečeno tenhle stát je na*****, protože i když se budu bránit, tak můžu být souzen jako kdybych já napadl jeho a nakonec by to ještě mohlo dopadnout tak, že bych mu platil za následky. A přitom by všem bylo úplně jedno že to byla sebeobrana. Totální ABSURDISTÁN.
To stale este riesis takuto pitomost? IMHO ziadny paralyzer nepotrebujes.
A ked uz, za tu cenu mozes mat super EDC noz (na obranu ho aj tak nikdy nepouzijes, ale aspon si budes mat cim, v case nudze, nakrajat salam).
A lepší je paralyzér než nůž. Je menší šance že někoho zabiju paralyzérem než nožem.
Zatím jsem se do podobné situace nedostal a doufám, že nedostanu a žádné podobné prostředky jsem si zatím nepořizoval. Ale pokud by mne něco takového postihlo, asi bych se řídil sloganem: "Lepší, když mne dvanáct soudí než aby mne šest neslo."
Daleko lepší slogan ovšem je: "Kdo uteče, vyhraje."