Stočné - neuhradenie faktúr
Môže s.r.o-čka so 100 % účasťou našej obce , s ktorou máme podpísanú zmluvu za odvedenie odpadovej vody verejnou kanalizáciou / stočné/,požadovať úhradu neuhradených faktúr , ktoré sme odmietli uhradiť po zistení , že predmetná s.r.o.-očka, na základe výpisu zo živnostenského registra nemá oprávnenie na prevádzkovanie verejnej kanalizácie ?
/Oprávnenie prevádzkovať verejný vodovod alebo verejnú kanalizáciu má len fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej bolo udelené živnostenské oprávnenie na prevádzkovanie verejných vodovodov alebo verejných kanalizácií. Podmienkou na udelenie živnostenského oprávnenia je splnenie požiadaviek na odbornú spôsobilosť. /
Vychádzam z domnienky, že nedostatok spôsobilosti na právne úkony – právnej subjektivity, je dôvodom absolútnej neplatnosti právneho úkonu.
Vopred ďakujem za Vaše názory .
Na zaver chcem vsetkym ucastnikom tejto diskusie podakovat za cas a snahu zamysliet sa nad problemom. Aj tebe touchwood ,ale iba za cas / s teba musia mat doma velku radost /.
Koho by zaujimalo , ako mi odpovedal v tejto veci renomovany pravnik, tak tu je link :
http://www.pravneforum.sk/forum/obchodne-pravo-vse obecne/484-Sto%C4%8Dn%C3%A9-neuhradenie-fakt%C3%BA r.html
"Ak je zmluva v rozpore so zákonom, je to absolútne neplatný právny úkon podľa § 39 Občianskeho zákonníka. Na druhej strane Vám tá služba bola poskytnutá a poskytovateľ vynaložil náklady na jej poskytnutie, takže by vám zrejme vzniklo bezdôvodné obohatenie podľa § 451 Občianskeho zákonníka ak by ste za službu nezaplatili. "
Dovi v dalsej diskusii.
Takže odpověděl to samé, co zaznělo zde. No, někomu to chápání moc nejde.
Uz som sa rozlucil , ale este naposledy, mily Karel. Ukaz prosim ta prstom na miesto v tejo diskusii , kde by som dostal jasnu odpoved na otazku , ktora ma od zaciatku zaujimala najviac .
"Je alebo nie je zmluva platna ?"
A takto si jasnu odpoved predstavujem : Ak je zmluva v rozpore so zákonom, je to absolútne neplatný právny úkon podľa § 39 Občianskeho zákonníka.
Bodka.
Najasnejsie odpovedal touchwood , citujem ho : "1. smlouva JE platná, protože neexistuje žádný důvod pro její neplatnost " , ale to bol touchwood
Asi som neviditelny alebo si moju odpoved zamerne prehliadol? Co na tom stale nechapes?
Takze este raz...o neplatnosti zmluvy rozhoduje sud. Uz to chapes? Sud rozhodne, ci zmluva odporuje nejakmu zakonu, nie ty, ani nikto iny.
Ty si odpovede na svoje otazky dostal, len neboli take ake si chcel pocut, a preto si ich ignoroval.
Ale ty nerozhoduješ o tom, jestli ta smlouva je nebo není platná. Tvoje domněnky nikoho nezajímají, rozumíš? O neplatnosti rozhodne soud. A ty služby ti byly poskytnuté, takže je stejně budeš muset zaplatit, přesně jak ti psal ten právník (a všichni tady).
Ak s takouto spoločnosťou máte uzatvorenú zmluvu, nemôžte odmietnuť uhrádzať faktúry z dôvodu, že spoločnosť nemá oprávnenie na prevádzkovanie verejnej kanalizácie. V zmysle ustanovenia §3 Obchodného zákonníka platnosť zmluvy nie je dotknutá tým, že spoločnosť nie je oprávnená na podnikanie.
Ak by Vám činnosťou tejto spoločnosti vznikla škoda, v zmysle ustanovenia §3 ods. 2 Obchodného zákonníka, za škodu nezodpovedá iba táto spoločnosť, ale aj osoby, ktoré činnosť uskutočňovali v jej mene a na jej účet, čo môže byť v určitých prípadoch výhoda, keďže za škodu zodpovedá širší okruh osôb.