Práva a povinnosti svědka a pachatele

To je nějaký domácí úkol na ZSV nebo dokonce do "občanky"?

www.nsz.cz
is.muni.cz

Zdravím, moc děkuji za první odkaz, tam je vše co potřebuji..:) To znamená práva a povinnosti svědka, ale v tom druhém odkazu jsem nic konkrétního o právech a povinnostech pachatele nenašel Nemohl by mi ještě někdo pomoci s právy a povinnostmi pachatele..? Děkuji

Pachatel žádná zvláštní práva nemá, kromě těch která má každý občan - právo nevypovídat, právo na obhájce atd.
Co si představuješ pod povinnostmi pachatele?

No zvláštní asi ne, ale nějaká jo..Možná kdyby jsi jich vypsal víc tak by to stačilo..:) Mám ty které máš ty, plus

Práva
Nějaké právo na poučení; vyjádřit se ke všem skutečnostem, které se mu kladou za vinu; navrhnout sám důkazy činit si poznámky

Pod povinnostmi si představuji třeba -> Dostavit se na předvolání, zákaz křivého obvinění..

Ale potřeboval bych ještě nějaké

No když to chceš takhle, tak můžeš za povinnost brát i placení poplatku za odpad v místě bydliště.
Pachatel nemá žádné zvláštní povinnosti, stejně jako nemá žádná zvláštní práva.

No to je jedno..Asi jsme se nepochopili..

Ještě bych se chtěl zeptat ohledně toho svědka..Svědek má PRÁVO odepřít výpověď pokud by způsobil stíhání sobě nebo osobě blízké, nebo má POVINNOST odepřít výpověď pokud by způsobil stíhání sobě nebo osobě blízké..?

to je jeho právo, to druhý co píšeš je pí*ovina slyšel ledasco ale tohle já se z toho snad pochčiju

kdyby měl tu povinnost tak se ho ptát nebudou a jméno musíš uvést,jinak bys byl něco jako spolupachatel.

by mě zajímalo vo co de.

Není to právo pouze svědka, ale kohokoliv.

Ono to "PRÁVO odepřít výpověď pokud by způsobil stíhání sobě nebo osobě blízké", je dost komicke. Ptz ak sa ta opytaju "urobila to vasa zena?" tak mas 2 moznosti odpovede: 1. "Ne", 2. "vyuzivam pravo odeprit vypoved ptz by som způsobil stíhání sobě nebo osobě blízké", co je ekvivalent odfpovede "ano" Pretoze odpoved "ne" nemozes odopriet. Moj nazor, nie som pravnik.

Dobrý den, prosím vás teď mě ještě tak napadlo..Když je v zákoně napsáno, že mám právo odepřít výpověď pokud bych způsobil trestní stíhání SOBĚ nebo OSOBĚ BLÍZKÉ. To znamená, že když si mě třeba Policie pozve na služebnu a řekne mi abych podal vysvětlení například k nějaké fotografii na které jsem vyfocen že jsem překročil rychlost, tak můžu říct že chci odepřít výpověď -- (Protože bych způsobil trestní stíhání sobě) - Přijde mi to trošku nedomyšlené.. To bych tím pádem mohl dělat přestupky a teoreticky i trestné činy a kdybych při nich nebyl chycen, tak jsem trestně nepostižitelný? Díky

Odepřít výpověď samozřejmě můžeš, ale k čemu ti to bude, když mají tu fotku?

No tak třeba mají fotku, ze které není jasné kdo je řidičem vozidla..Třeba je tam stín a oni nevědí kdo tam je..Tak jak by se postupovalo?

Odložili by to.

Jak by to odložili? Jako že by to uzavřeli nebo jak?

Odložení a uzavření je nejspíš něco trochu jiného, ale na tom teď moc nezáleží. Prostě by se tím přestali zabývat.

Pokud nemáš někde poblíž dvojníka,kterému občas půjčuješ auto,tak to asi neokecáš.

To neni komicke. Oni i tak budu muset dokazat pachateli. A ty muzes odmitnout nejen odpoved ano ne, ale i vypovidat o okolnostech a ty z toho ano ne nezjisti. Navic nekdy je tech moznych pachatelu vice napr. u sw kriminality, ktery clen domacnosti ze to ma ten nelegalni sw.

Skus sa este raz zamyslet. Odpoved Ne nemozes odopriet. Takze ked odopries odpoved znamena to ano.
P.S. ale mozes na vsetko odpovedat NEVIM :)

Úsměvné, takhle trestní řízení vskutku nefunguje. V PC světě možná ano, že když není něco plus, je to mínus. Ale pozor, v rámci trestního řízení je nutné mít důkazy. Dovozovat si, že někdo odmítne vypovídat, tak je vinen, ale prosím vás, kde to jsme ;)

my sa ale nebavime o obvinenom (ten uz z principu nemusi vypovedat nic a moze klamat kolko chce), ale o svedkovi. Svedok nemoze len tak klamat ptz by sa vystavoval obvineniu. Svedok moze ale odmietnut vypoved ak by sposobil ujmu sebe alebo rodine, cim vlastne policajtovi da "aha" efekt, ale ako dokaz sa to asi pouzit neda. Konierckoncov najlepsie pre svedka je povedat "neviem" alebo "uz si nepamatam" a co teraz jak mu dokazu ze klame, mozog este citat nevedia :D

A to je na tom i docela zábavné, víš co je ale "vtipnější", když bys měl např. v řízení důkaz, který by naprosto prokazoval vinu, ale nebyl získán zákonným postupem, tím pádem je absolutně neúčinný a nelze k němu přihlížet...a tak třeba dojde ke zproštění obžaloby, i když víš, že je osoba vinná

Odeprit muzes vypoved jako celek. Tedy neco o tom vis - a jdes

Nezapomenout na rozdíl § 100 odst. 1 a odst. 2 TŘ - v prvním případě výpověď jako celek a v druhém případě musí svědek zásadně vypovídat a může odepřít výpověď jen v tom směru a v té části, pokud je tu možnost způsobení nebezpečí osobám v § 100 odst. 2.

§ 100 trestního řádu:
(1) Právo odepřít výpověď jako svědek má příbuzný obviněného v pokolení přímém, jeho sourozenec, osvojitel, osvojenec, manžel, partner a druh; jestliže je obviněných více a svědek je v uvedeném poměru jen k některému z nich, má právo odepřít výpověď stran jiných obviněných jen tehdy, nelze-li odloučit výpověď, která se jich týká, od výpovědi týkající se obviněného, k němuž je svědek v tomto poměru.
(2) Svědek je oprávněn odepřít vypovídat, jestliže by výpovědí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu, partneru nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťoval jako újmu vlastní.
(3) Odepřít výpověď jako svědek nemůže však ten, kdo má stran trestného činu, jehož se svědecká výpověď týká, oznamovací povinnost podle trestního zákona.

Práva a povinnosti pachatele v rámci trestního řízení dle trestního řádu asi nenajdeš. Pojem pachatel je totiž hmotně právní pojem a ne procesní, proto se zaměř na pojem osoby proti níž se trestní řízení vede, zejména obviněný.

1. nejdůležitějším právem je právo na obhajobu
• má tři základní složky
o 1. materiální obhajoba – chápeme jako to, že obviněný má právo obhajovat se sám prostředky dle svého uvážení
o 2. formální obhajoba – obviněný je oprávněný vzít si obhájce a nechat se zastupovat touto kvalifikovanou osobou
o 3. právo na náležitý postup orgánů činných v trestním řízení – znamená, že obviněný má právo na to, aby byl zjištěn skutkový stav bez důvodné pochybnosti a současně byly zjištěny skutečnosti podporující obžalobu ale i skutečnosti osvědčující nevinu (pro obhajobu)
•vyplývá i z Listiny základních práv a svobod a mezinárodních úmluv
2. největším zásahem do práv obviněného je omezení na svobodě – vzetí do vazby, pouze na základě zákona – tímto ale obviněný dostává nová práva – favor defentionis – obviněný má na rozdíl od jiných orgánů práva navíc
• § 61 institut navrácení lhůt
• právo posledního slova
• zásada zákazu reformace, zhoršení (reformatio in peius)
3. nejobecnější práva upravena v § 33 trestního řádu
• právo účastnit se osobně projednávané věci před soudem – obviněný musí být vždy vyrozuměn o konání hlavního líčení, když není řádně doručeno, nemůže se líčení konat
• právo vyjádřit se ke všem rozhodným skutečnostem a důkazům, ale současně obviněný nemusí vypovídat
• odmítnutí vypovídat nemůže být kladeno k tíži a nemůže být nucen k výpovědi – jinak by se jednalo o výraznou procesní vadu trestního řízení
• právo uvádět okolnosti a důkazy na svou obhajobu
• právo vyhledat důkaz, navrhnout jeho provedení, a pokud to soud dovolí a jsou splněny podmínky, tak tento důkaz i provést – přečtení listiny, výslech svědka (např. sám obhájce vede výslech)
• právo radit se s obhájcem bez přítomnosti třetích osoba – obhájce má právo kdykoliv se s obviněným ve vazbě sejít
• právo podávat opravné prostředky
• všechna práva může uplatnit, i když je zbaven způsobilosti k právním úkonům
• orgány činné v trestním řízení jsou povinny o všech právech a ve všech fázích řízení poučovat
4. je důkazním prostředkem
5. je předmětem výkonu rozhodnutí

Zydy, díky za odpověď, prosím tě mohl bych se ještě na něco zeptat? Už jsem se na to ptal, ale ještě jednou se tě na to zeptám.

1) Když je v zákoně napsáno, že mám právo odepřít výpověď pokud bych způsobil trestní stíhání SOBĚ nebo OSOBĚ BLÍZKÉ. To znamená, že když si mě třeba Policie pozve na služebnu a řekne mi abych podal vysvětlení například k nějaké fotografii na které jsem vyfocen (Nejsem tam vidět, je tam vidět třeba nějakej stín), že jsem překročil rychlost, tak můžu říct že chci odepřít výpověď -- (Protože bych způsobil trestní stíhání sobě) - Přijde mi to trošku nedomyšlené.. To bych tím pádem mohl dělat přestupky a teoreticky i trestné činy a kdybych při nich nebyl chycen, tak jsem trestně nepostižitelný? Díky

2) Ten samej případ, akorát jsem na fotografii zřetelně vidět. Já jsem na fotografii vidět, ale kdybych se k tomu vyjádřil, tak bych sobě způsobil trestní stíhání, takže vlastně můžu odepřít výpověď ne..? Ale zase když jsem tam zřetelně vidět a já odepřu výpověď, co oni s tím udělaji? Díky :)

Odpověď už jsi dostal, tak znovu:
a) Co ti na tom přijde nedomyšlené? Že tě nemůžou potrestat bez důkazů? To snad ne.
b) Pokud odepřeš výpověď, tak jim fotka bude naprosto stačit.

přeber si informace z těchto webů, osobu blízkou už nelze aplikovat, je třeba na to jít už jinak www.30kmh.cz a tohle včetně vnitřních odkazů na další články + diskuze http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=20130 90802

Jeste k povinnostem ne pachatele, ale dejme tomu podezreleho. Tam je neco myslim treba zrovna v doprave dychnout, jit na krev nebo odeprit, ale bere se to jako pozitivni nalez atd? Nebo obecne dat otisky, dna..

Dávejte pozor na odebrání krve, jedná se o zásah do tělesné integrity a nikdo vás do toho nemůže nutit, tím pádem hrozí jen pokuta, nikoliv např. postihnutí za trestný čin § 274 Ohrožení pod vlivem návykové látky, nebo alespoň se komplikovaněji prokazuje. Dobrou všem!

Ja hlavne davam pozor na ozralce za volantem.