Nezaviněná autonehoda - jak vyřešit, aby mě pojišťovna neoškubala?

Pokud šlo o firemní auto, tak bylo nutné zavolat Policii. Takže bych i věřil, že pojišťovna bude ochotná se na tomhle zaseknout.

Můžu se zeptat proč? Ani ten, co nám to odtahoval a ani jedna pojišťovna se nad tím zatím nepozastavili.

Policii je nutné volat (mimo jiné) vždy, když je poškozen majek třetí strany. A to byl, protože firemní auto nepatří ani jednomu z vás.

Ne snad, že bych věřil všemu, co se na internetu píše, ale první odkaz...

"Zaměstnanec by měl nejprve vždy postupovat v souladu se zákonem o silničním provozu. V případě dopravní nehody, kdy dojde ke zranění, vznikne škoda na majetku třetích osob nebo zjevná škoda přesahuje 100 tisíc korun, musí přivolat k nehodě Policii ČR. Za majetek třetí osoby se v tomto případě nepovažuje automobil v majetku zaměstnavatele.

zdroj:
http://probyznysinfo.ihned.cz/c1-62480770-boural-j sem-ve-sluzebnim-voze-jak-postupovat-abych-predese l-pravnim-neprijemnostem

A druhý odkaz:

Jestliže není třeba k nehodě volat policii, je zaměstnanec povinen vyhotovit záznam o dopravní nehodě pro potřeby pojišťovny. Následně by měl celou záležitost nahlásit zaměstnavateli.

https://www.srovnator.cz/dopravni-nehoda-s-firemni m-autem/

Pojišťovna se zatím neozvala, že by bylo špatně to, že jsme to sepsali. Víš jistě, že to tak je?

Přesně tak, to platí jenom pro případ, že přerazíš kandelábr (tedy majetek třetí strany). Při té druhé bouračce to do mě napálil taxikář, takže obě auta byla služební a vyřešilo se to bez poldů.

Pokud je služební vůz ještě majetkem leasingové společnosti,tak ta policie je nutnost.

Koazakl,
Máte pro to toto tvrzení nějaký podklad? Jedině smlouva s leasingem to může nařídit, jinak zákon nic takového nestanoví.

V případě leasingu patří auto leasingové společnosti a nikoliv firmě ve které je zaměstnán účastník nehody.

Mne sa stalo pred rokmi to iste, oprava 30k, poistovna preplatila 25k, ze zvysok si mam vymahat od vinnika. Odvodnili to tym, ze auto malo v tom case 4roky uz a ze amortizacia.
Vinnik samozrejme odmietal zaplatit tak som sa chcel sudit. Na moje prekvapenie ma moja advokatka od toho odhovorila s tym, ze sud pravdepodobne prehrame, takze sice nerad, ale nakoniec som do toho nesiel a zostal vo mne pocit frustracie, ze clovek nic neurobi a este na to doplati.
Potom ma matali myslienky ist vinnikovi odrbat aspon bejzbolkou spatne zrkadla priamo pred nimi, ale to uz boli take nizkopudove reakcie a nakoniec som to pustil k vode.
Prezil som a akurat na to nerad spominam.

Podle českého Ústavního soudu není možné plnění krátit kvůli amortizaci:

Soud musí nejen respektovat právo, ale jeho výklad a aplikace musí směřovat k výsledku spravedlivému. Právo musí být především nástrojem spravedlnosti, nikoliv souborem právních předpisů, které jsou mechanicky a formalisticky aplikovány bez ohledu na smysl a účel toho kterého zájmu chráněného příslušnou normou. Smyslem a účelem ustanovení, přiznávajícího poškozenému právo na náhradu škody, je zajistit, aby mu v plné míře byla kompenzována majetková újma. V každém individuálním případě je proto třeba pečlivě srovnat majetkový stav poškozeného před vznikem škody a po provedení opravy poškozeného vozidla, přičemž rozsah náhrady v penězích musí zohledňovat výši veškerých jím vynaložených prostředků nutných k obnovení provozuschopnosti vozidla, tedy původního majetkového stavu. S ohledem na možný vznik bezdůvodného obohacení v důsledku opravy je pochopitelně nutné zvažovat i účelnost a nezbytnost nákladů vynaložených na uvedení poškozené věci do původního stavu.

Ale na Slovensku je to možná jinak.

Vy sa mate v tych Cechach;o).
Mozno sa to zmenilo aj u nas, mne sa to stalo asi 6-7 rokov dozadu.