Určení otcovství

Manžel může do šesti měsíců ode dne, kdy se dozvěděl o skutečnostech, které zpochybňují jeho otcovství, popřít otcovství k dítěti, které se narodilo jeho manželce. Lhůta je do šesti let od narození dítěte. (OZ, § 785, odst 1)

http://www.otcovstvi-urceni.cz/faq-urceni-otcovstv i-popreni-otcovstvi-soudni-cestou/

Tak žádost nebo žalobu?

Jj žalobu mohu tedy podat od narození do 6-ti let věku dítěte.

Nejjednodušší máš, když si nejprve necháš udělat sám test otcovství (v dnešní době už je to doslova za pár stovek, myslím že pod 2500 bez problémů najdeš). Až poté má smysl podávat žalobu k soudu, podepřít ji rovnou můžeš případnými výsledky.

Obecně si normální člověk (muž) nechá automaticky udělat test otcovství u každého dítěte u něhož má být zapsán do rodného listu. Ono upsat se k pohledávce jejíž cena postupně může dosáhnout klidně několika milionů udělá normální člověk pouze s ověřením pravosti.

Obecně si normální člověk (muž) nechá automaticky udělat test otcovství u každého dítěte u něhož má být zapsán do rodného listu.

To jako vážně? Asi nejsem normální.

Dítě jako investice, rodina jako firma…

Tak samozřejmě nemusí, klidně může cpát peníze do cizího dítěte, to už je každého věc.

Ne každý se zná dobře se svou manželkou.

Znalost nebo neznalost manželky s tím přece nemá nic společného.
Větu typu: "Do ní/něho bych toto nikdy neřekl.." bych třeba já nikdy nevyslovil. Přemýšlející člověk si je vědom faktu, že za určitých okolností je každý schopen čehokoli. Zbytek čumí následně jak puk.

A když už někdo není schopen přemýšlet, mohl by alespoň věřit statistice.
http://zpravy.idnes.cz/kazdy-desaty-muz-vychovava- cizi-dite-dsn-/domaci.aspx?c=A070305_104021_domaci _bar

Obecně přijímaný fakt je ten, že při náhodném styku by se měl použít kondom, přičemž riziko toho, že narazíte zrovna na HIV pozitivní osobu a současně se od ní nakazíte se pohybuje v řádech tisícin promile. Oproti tomu pravděpodobnost, že dítě nebude vaše, je dle statistik 5-10%, ale testy otcovství se obecně nedoporučují ?
To je stejné jako pořídit si ochranu před zásahem meteorem, ale současně přebíhat dálnici sem tam a tvářit se jak to mámvše pořešené a věřím si.

Pokud máte manželku u které si musíte testem ověřovat že je dítě vaše, tak mi něco nepřijde v pořádku.
Každopádně je to vaše věc.

Což teprve testy na to, jestli to vůbec je manželka.

Já jsem ten koho se to netýká, stejně tak i vy a stejně tak i všichni ostatní ;) Těch 5-10% to jsou muži žijící na Marsu, feťáci a homosexuálové.
Jak jsem napsal, ověřovat si nikdo nemusí nic. Každý se může rozhodnout, že bude spoléhat na víru a své domněnky.

Já jsem nikdy nenapsal, že se vás to netýká.

Netvrdím, že se to nikomu nemůže stát.
Ale přijde mi nesmysl, aby každý muž hned po porodu běžel pro testy otcovství.
Pokud máte takovéto pochybnosti, tak bych to viděl na špatnou zkušenost. Máte ženu a ještě než s ní vůbec dítě začnete plánovat, tak už víte že hned po narození si to půjdete ověřit. To prostě nepovažuji za normální.
Taková situace se nedá naplánovat a měla by vycházet z momentální situace, jako třeba u tazatele.

Plně souhlasím.

Pokud má člověk pochyby, že dítě by mohlo nebýt jeho, nemá to do té ženy vůbec pouštět. Takové manželství o nedůvěře vůbec nemá cenu a nedával bych mu nějakou velkou šanci na normální trvání. Případy takových těch podivných volných svazků, kde si jeho účastníci chodí trtkat kde je napadne, neberu jako vyvážený vztah.

Toto mě docela zaujalo... Samozřejmě máš obecně pravdu, nicméně co ta statistika? Myslíš, že je vycucaná z prstu, nebo že těch až 10% chlapů jsou jen slepí tupci, co nepoznají evidentní kurvu po svém boku?

Nevím. A je mi to jedno, mě se to netýká.

A pokud někomu věříš, stačí ti ústní smlouva a pokud někomu nevěříš, nemáš s ním obchodovat. ;)
Předmanželská smlouva je dle tebe taky nesmysl.

Je podstatný rozdíl mezi termíny "jistota" a "neochvějná víra".

udělat test otcovství u každého dítěte u něhož má být zapsán do rodného listu.

Píšeš to blbě,protože rodný list se vydává pár dní po narození,to asi nikdo nestihne.
Takže testy se dají udělat potom a otcovství pak napadnout.

Ber to tak, že boľševická lúza si spravila z piči mlyn na kotenie robošov z čoho pre rodivú súdružku dodnes vyplýva, že nie je podstatné ani relevantné kto zasúval medzičasom v manželstve do plodnej kutery, ale podstatné pre spoločnosť je, kto úslužne a poctivo nosí tučné konto, šušne a chechtáky takejto rozhonenej samici do rodinného hniezda sociálnych istôt a popri robeniu peňazí sa venuje 24-hodín denne ako správny otecko kukúčaťu (kukúčaťám).

Pamätám na aféru s dráhovým cyklistom Tkáčom, ktorý zobral na súťaž svoju polovičku na exotickú Kubu. Po sladkých deviatich mesiacoch v očakávaní došiel nažhavený s pugétom nevinných bielych ruží do pôrodnice za milovanou polovičkou a na bielej poduške vedľa jeho rozkošnej samici ležala lesklá, čierna briketa - milované a vytúžené bábätko.

Rozvod našťastie prebehol okamžite, potichu bez určenia otcovstva, vtedy sa ešte DNA nedalo ropitvať ako dnes. Aj preto súd rozhodol, lebo samica nepopierala skutočnosť, akú polmetrovú klobásu(-y) zažila hlboko v delohe zasunuté počas zopár dní na Kube.

Otec nie je ten, co dieta splodil, ale ten co ho vychoval.
Preber si to ako chces, ak ti staci byt biologickym otcom a nestaci ti byt tym ludskym kludne sa s nou sud.
Btw to dieta za to nemoze, ze ma debilnych rodicov (vsetkych 3 ak ste teda 3;o)).

Tohle je pěkná teze, ale je tak nějak v rozporu se základním biologickým pudem jakéhokoli živého organismu - rozmnožit se. Na tento úkol je organismus ochoten vynaložit v podstatě veškeré své prostředky nezřídka včetně vlastního života.

To co píšeš ty, je hezká pseudohumanistická teze ovlivněná společenskou poptávkou - je třeba udržet při životě i chudáčka malého tvorečka byť jeho genetická výbava bude stát dost možná za ho*no.

Lidem, kteří jsou něčím podobným zblbnutí to stačí a spokojí se tím že otec=vychovatel. Záhadou mi ale zůstává, proč stejná skupina lidí např. tak brojí proti nevěře, když je to tedy v podstatě jedno. Píchat může každý s kdekým (rozuměj, já osobně proti tomu nic nemám), něco se ti v rodině narodí, neřeš to a prostě to vychovávej (tohoto už ale zastánce nejsem). Od této myšlenky už není daleko k myšlence socialismu - však je to člověk jako ty, tak mu dej něco ze svých peněz, které si vydělal a poděl se s ním ať máte oba stejně.

Nikdo netvrdí, že být biologickým otcem "stačí". Samozřejmě že nestačí, ale je to tak nějak nezbytná podmínka. Stejně jako pro heterosexuálního člověka je sex fajn, ale nutná podmínka pro něj je mít při něm osobu opačného pohlaví. Někteří se spokojí i se stejným pohlavím, vždyť je to vlastně jedno. Sex jako sex, dítě jako dítě.

Mas v tej úvahe obrovske mnozstvo logickych chyb.
-co ma rozmnozovaci pud spoločne s vychovou? Nic. Kopec samcov v prirode zabija.svojich potomkov kvoli konkurencii napriklad.
-co maju spolocne predcasne narodene deti s urcenim otcovstva, pripadne s výchovou? Obávam sa, ze nič.
-co ma spolocne nevera s detmi? Myslim, ze vernost vnimaju ludia skor tak, ze ten druhy je "moj" a nebudem.sa s nim delit s nikym a nie preto, ze verny musi byt preto, ze nesmie mat deti s nojym inym pripadne.
Poznám osobne niekoľko ľudí, co si k svojim deťom adaptovali dalsie z decaku. Podla teba su to blbci, podla mna je to obdivuhodne a sam nad tým premyslam.

Pokud chci mít potomky a vychovávát nějaké dítě/děti, tak chci aby byly moje. Nedovedu si představit,že budu vychovávát dítě jiného samce a mávnu nad tím rukou.

Druhá věc je "pomoc druhým/dobročinnost/ochota/dobry úmysl" si vzít ke svým dětem další (ciczí) a dát mu péči které by se mu jinak nedostalo. Před takovými lidmi klobouk dolů. Příkladu může být víc, partneři kteří nemohou mít děti, lesby a ti truzí :)

co ma rozmnozovaci pud spoločne s vychovou? Nic.

Ale má. Člověk není jediný živočišný druh, který předává svým potomkům následně znalosti. Účelem obojího je zajistit si "přežití" svých genů, tedy přeneseně sebe. Tato potřeba člověka přiměje k sexu (vytvoření potomka), tato potřeba člověka přiměje k vybrání si ideálního protějšku pro rozmnožení (mít co nejlepší možné potomky), tato potřeba člověka přiměje k výchově svých potomků (zvednout jim tím šanci na přežití).

Kopec samcov v prirode zabija svojich potomkov kvoli konkurencii napriklad.

Můžeš uvést příklad takového živočišného druhu, u kterého samec zabíjí svoje potomky ? Pokud vím, tak nejčastější případ je naopak ten, kdy samec zabíjí cizí potomky, aby ti jeho vlastní měli větší šanci na přežití nebo aby s nimi samice dříve zabřezly (ať už lvi, hroši, atd, dokonce toto chování existuje i u některých primátů).

co maju spolocne predcasne narodene deti s urcenim otcovstva, pripadne s výchovou? Obávam sa, ze nič.

Ve svém příspěvky jsem nic o předčasně narozených dětech nepsal, tedy nerozumím tvé poznámce. Pokud narážíš na mojí poznámku a genetické výbavě "na hovno" zkus si přečíst životní příběh například Terezy Boučkové a poučit se z její zkušenosti. ;) Někomu stačí napovědět, jiný holt potřebuje narazit.

Možná se ti to nezdá, ale já opravdu razím zásadu, ať se každý chová podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Současně jsem ale tvrdým zastáncem toho, ať si pak ale také nese SÁM následky takového svého chování.

Myslim, ze vernost vnimaju ludia skor tak, ze ten druhy je "moj" a nebudem.sa s nim delit s nikym a nie preto, ze verny musi byt preto, ze nesmie mat deti s nojym inym pripadne.

To se ale pleteš. "Nevěru" vnímá člověk negativně HLAVNĚ proto, že po tisíce let vývoje lidského druhu byla věrnost JEDINÝM způsobem jak si zajistit a mít jistotu toho, že potomci budou tví vlastní.
Ano, máš pravdu v tom, že dnešní době už je ten důvod HLAVNĚ sobectví partnera - ty jsi můj majetek a nebudu se o tebe s nikým dělit, popř. ještě pocit/strach z toho, že partner odejde za někým lepším, když bude mít možnost stýkat se i s jinými lidmi a nebude doma zavřený pod zámkem.
Jestli někomu vadí už jen obyčejná nevěra/sex s jiným, tak moc nechápu to, jak by takový jedinec chtěl dokázat mít následně několik desítek let tuto zhmotnělou nevěru před očima...

Podla teba su to blbci, podla mna je to obdivuhodne a sam nad tým premyslam.

Zajdi pogratulovat výše uvedené Tereze Boučkové a oznam ji, jak geniální tah adopcí udělala a jak je to obdivuhodné. Schválně jestli dostaneš ránu pěstí nebo ne.

Tak si to o tych levoch pozri este raz. Lev kludne zabije aj vlastne mlada, ale vzhladom na to, ze zije vo svorke nedeje sa to az tak casto.
Ovela vypuklejsie je to u samostatne zijucich druhoch, napriklad medvede. Medvedica vychovava medviadata bez samca a dovod je prosty. Samec pri stretnuti s medvidatami mlade usmrti a je mu sumafuk, ci su jeho alebo nie (mozno to ani nevie rozlisit).
A to, ze vytiahnes jeden negativny pripad adopcie tak z toho snad nebudeme robit nejaky axiom. Ja ti mozem dat dalsie pozitivne priklady kedy to vyslo, aj negativny poznam jeden. Ale robit z toho zavery, ze adopcia je zla, rizikova a neviem aka to naozaj robit nemozes, aj ked ti je to evidetne proti srsti.

Já nerobím závěry z adopce. Já ti ukazuji jeden z mnoha důvodů, proč normální jedinec chce vychovávat svoje děti a ne cizí.
Pochop, nerozmlouvám ti výchovu cizích dětí. Pokud v tom vidíš smysl života, altruismus a bůh ví co ještě, jdi do toho.

Prvopočáteční diskuse (a dotaz) se točila ale zejména kolem toho, zda by měl někdo vychovávat cizí děti, když zjevně NECHCE a nepřeje si to a jestli si takoví lidé, kteří se rozhodnou investovat prostředky pouze do svých potomků a ne do CIZÍCH, mají nechat dělat testy otcovství.
Já tvrdím, že každý, kdo nechce vychovávat cizí děti, by si testy otcovství udělat měl.
Tomu, komu je jedno čí děti bude vychovávat, pro něj je to samozřejmě ztráta času a testy by si dělat neměl.
Doufám, že alespoň s tímto souhlasíš.

Skus po sebe obcas citat ako to bude zniet.

Já ti ukazuji jeden z mnoha důvodů, proč normální jedinec chce vychovávat svoje děti a ne cizí.

Takze clovek, co chce vychovavat aj cudzie deti nie je normalny? Ono to tak totizto vyznieva. Kazdy chce vychovavat svoje deti, na rozdiel od zvierat vsak nevieme, ktore su nase, proste to, co nam daju do ruky to povazujeme za nase. A k tomu si postupne budujeme vztah.
Zvierata (min matky) vedia snad u kazdeho zivotneho druhu vycitit, ktore mlada je ich. Inak ani adopcie nie su o cicavcov zriedkave.
Ono sa tu bavime u o blbostiach.
Ja vidim problem totizto tak, mam dieta a mam podozrenie, ze nie je moje a chcem sa vzdat otcovstva.
Na zaklade tohoto chabeho popisu usudzujem, ze dotycny sa chcel len zbavit otcovstva, nevidim tam zmienku o rozvode, cize moja predstavat je, ze budu zit ako doteraz, ale on uz nebude oficialne otcom toho dietata.
Moja odpoved je stale rovnaka...to dieta za to nemoze a odnesie si to najviac ono. Aj ked nie je jeho (co si len mysli) mohol by mysliet na to, co s nou bude dalej.

Aj ked nie je jeho (co si len mysli) mohol by mysliet na to, co s nou bude dalej.

Vůbec nezáleží na tom, co si len myslí. Testy otcovství mu to řeknou jistě. Tedy závorku můžeš ze své teze vypustit.

Ano, mohl by myslet na cizí dítě. Mohl by myslet na všechny děti v dětských domovech, na všechny děti v Africe, na všechny děti na této planetě. Nemyslím si ale, že by to měla být jeho povinnost a to ani právní ani morální a ani jeho zodpovědnost.
Pokud mu to bude připadat jako dobrý nápad, ať se stará o kohokoli se mu zachce.

PS:

Takze clovek, co chce vychovavat aj cudzie deti nie je normalny?

Obecně přijímaný pojem slova normální je to, co je přirozené pro (drtivou) většinu lidí. Troufám si tvrdit, že (drtivá) většina lidí pokládá za normální vychovávat svoje dítě a ne cizí. Nemyslím si ale, že je třeba slovíčkařit a přít se o to, co je nebo není normální. Pro tuto debatu je to stejně bezpředmětné.

Ty vnimas slovo normalny trosku benevolentne. Vacsine ludi, ked povies, ze to co robia/tvrdia nie je normalne urazis. Keby si pouzil slovo prirodzene vystihnes zmysel toho, co chces povedat ovela lepsie a nedas dovod cloveku si mysliet, ze je konanie/myslenie je podla teba zle.
Takze koser by bolo tvrdit, ze je prirodzene, ze ludia chcu vychovavat svocjih biologickych potomkov a je normalne, ze ludia cato vychovavaju aj cudzich potomkov.