Prosím o názor na kupní smlouvu - zda je vůbec platná
Dobrý den,
mám nemovitost na pozemku.
Tuto nemovitost pronajímám. K cestě k nemovitosti se váže břemeno chůze a jízdy (nedá se tam jinak dostat).
Bohužel je břemeno k nemovitosti platné jen pro vlastníka (mě).
Z tohoto důvodu chci převést část pozemku na které je nemovitost na nájemníka, aby se tam taky dostal.
Díky tomu, že mu odprodám ideální 1/100 pozemku, on bude moci se tam právně dostat také.
Vlastníkem příjezdu je totiž psychopatický magor, který nechtěl pustit ani mě na vlastní pozemek (proběhl soud).
Neustále volal policii a podobně.
Já jsem si vyhledal vzor na internetu a vyplnil ho.
Samozřejmě chci, aby když se nepohodnu s nájemníkem, nebo dá nájemník "výpověď" pojistit kupní smlouvu, aby mi ideální 1/100 opět "vrátil".
Napsal jsem do smlouvy, kterou hodláme podepsat toto (můj výtvor, nejsem právník):
III.
Tato část obsahuje podstatná ustanovení po dobu života XXX (prodávajícího).
Jestliže prodávající (XXX) zažádá kdykoliv později kupujícího (YYY) o zpětný odkup předmětu této smlouvy, je povinen mu kupující odprodat celý tento zakoupený a vlastněný podíl pozemku nazpět (tj. celý předmět této smlouvy).
A to za kupní cenu 50,- Kč, slovy: padesát korun českých.
Bez zbytečného odkladu a zavazuje se spolupracovat na příslušném katastrálním úřadě. Rovněž pokud bude kupující (YYY) chtít kdykoliv později tuto část nabytého pozemku odprodat, darovat, a nebo jakkoliv jinak manipulovat s předmětem této smlouvy,
je povinen celé nabyté vlastnictví převést přednostně na současného prodávajícího – XXX. A to za prodejní cenu 50,- Kč, slovy: padesát korun českých.
Toto ustanovení v této klauzuli III. Platí jen po dobu života prodávajícího – XXX.
Pokud XXX nežije, zaniká pro kupujícího povinnost tyto podmínky plnit, dané touto klauzulí III.
Jde mi o to, aby po dobu mého života nemohl nájemník (kamarád) odprodat nabytou část pozemku nikomu jinému, než mě.
A to za symbolickou - deklarovanou cenu.
Taky potřebuji, abych mohl kdykoliv mít záruku, že budu vlastníkem zpět.
Takže z tohoto pohledu mě zajímá, když zajdeme na katastr s takovouto smlouvou, co na to řeknou.
Jestli je to právně akceptovatelné.
Samozřejmě napíšeme i dědickou smlouvu, kde v případě úmrtí nájemníka vše ve smlouvě odkáže zpět mě.
Přečetl jsem to jenom letmo a mám poznámku. Pokud se majitel jedné setiny pozemku dostane do exekuce, tak ti nastane problém.
Díky za poznámku
Já bych se do takového harakiri nepouštěl, z toho koukají jen problémy.
Věcné břemeno nelze převést. Tím, že z nájemníka uděláš spolumajitele se podle mě nic nezmění, břemeno bude stále psané na tebe.
Proto mělo být ve smlouvě napsané že se břemeno týká "majitele a uživatele nenmovitosti". A ještě lépe by toto břemeno mělo být zapsáno do katastru...
Ahoj. Nemáš pravdu. Břemeno je jen pro majitele.
To znamená pokud se stane spolumajitelem, může jej legitimně používat.
Břemeno jsem složitě vymáhal přes soud a stálo to nemalé peníze.
Zdaleka a to velmi jsem si nemohl vybírat!
Už opakovaně jsem byl společně s nájemníkem u přestupkové komise.
Protože majitel příjezdu je úplný magor a volá kvůli najetí na pozemek policií. Téměř pravidelně.
Smlouva je psaná jmenovitě na tvoje jméno, jakožto majitele, ne? Takže kdokoliv další bude neplatný, i když bude spolumajitel. Ale to je jen můj laický názor.
To je opravdu laický názor.
Břemeno může být psáno IN REM (každý majitel) a nebo to, co píšeš IN PERSONA (konkrétní osoba).
Já jsem rád za to první, protože takto můžu prakticky se svým majetkem disponovat. Například to prodat.
A nový vlastník bude mít automaticky právo cesty.
Tak to jo.
Tady nějaký článek k tématu:
https://www.epravo.cz/top/clanky/k-pravu-tretich-osob-uzivat-sluzebnost-cesty-a-stezky-117963.html
Dík za pěkný článek v odkaze.
Píše se tam doslova:
Věcný rozsah služebnosti jízdy se řídí tím, k čemu panující nemovitost sloužila v době zřízení věcného břemene
a s jakým rozsahem a způsobem výkonu strany mohly a měly při jeho zřízení počítat; v této souvislosti je třeba přihlédnout i k tomu, jaký způsob a rozsah výkonu práva cesty umožňovala služebná nemovitost.
Za sebe dodám, že se jedná o rekreační chatu.
Nicméně rozhodnutí ohledně břemeno přišlo dalece po tom, kdy chata už byla pronajatá.
Takže laicky se domnívám, že by to musel řešit soud opět (to zda je využívání nepřiměřené).
A já tam mám sice neomezenou chůzi, ale projet mohu jen 4x a to mezi pátkem až nedělí.
Tedy majitel pozemku s břemenem by musel dokazovat opak u soudu.
A k soudu to debil majitel nedá, protože je kolenovrt.
Opravte mě klidně jestli se mýlím.
Stojí tam:
„Nutno uzavřít, že služebnost cesty dává právo i jezdit přes služebný pozemek vozidly a obdobně jako u služebnosti stezky dává i právo osobám,
které přijíždějí za oprávněnou osobou, nebo jejím nájemcům, aby tento příchod nerealizovaly jen pěšky, nýbrž tím, že přes služebný pozemek se budou dopravovat jakýmkoliv vozidlem.“
Dobrý den všem ještě,
Domnívám se, že nemusím nic převádět a mám právo, aby nájemník, který obhospodařuje chatu tam jezdil a užíval břemeno.
Vychází to z následujícího velmi podobného případu:
https://www.profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=11&id_article=261097&csum=465833d7
Závěr:
Pokud jsem něco přehlédl a uvažuji nesprávně, upřesněte mě.
Ano, vyplyva to z toho. Pokud se budeme drzet toho cos odkazal, staci kamaradovi mit chatu pronajatou. Klidne i cast a kratkodobe, do toho komu co pronajimas nikomu cizimu nic neni, ani majiteli cesty.
Navic, pokud je mi znamo, v ramci vecneho bremena bys snad mel mit pristup nejen ty, ale i osoby ktere si tam pozves, ne? Jinak by bremeno postradalo smysl, nemohl by ti tam ani prijit remeslnik nebo navsteva. Uz sis zkusil na navstevu pozvat par rozmerove objemnejsich panu z vychodniho zahranici?
A co udela vlastnik cesty, kdyz k tobe pujde nebo pojede nekdo jiny? Nez prijede policie, bude navsteva davno u tebe. Kdyz nevznikne zadna skoda, policie to moc resit nebude. A sam pises ze je kolenovrt a k soudu to neda.
Do kupni smlouvy na podil bych fakt nesel a uz vubec ne do te jakou jsi sepsal, nejsem si uplne jisty, ze by to bylo jednoznacne vymahatelne.
Tak ono v zásadě jasně není vymahatelné nic.
Záleží buďto na dohodě s problémovým majitelem.
A nebo případně na soudu, jak to vyhodnotí.
Problém je v majiteli cesty s břemenem. Rozhodl se dělat problémy.
Jeho osobní motivace je v to, že jsem byl jednu dobu nemovitost rozhodnutý prodat.
On tímto chtěl získat nemovitost symbolicky pod cenou a doslova mi mezi čtyřmi oči řekl, že se postará o to, aby nemovitost měla cenu jen pro něj.
Samozřejmě nemovitost majiteli příjezdu neprodám, protože je to zloděj, bandita a kolenovrt.