Poplatek za rádio v provozovně
Dobrý den, mám trochu obsáhlejší dotaz, k problému, u kterého si nesem jist, zda jsem v právu, či nikoli a proto zdvořile žádám o právní radu.
Měl jsem menší provozovnu, servis a prodej elektroniky. Vloni v létě přišel pán, ze spolku Integram, ale jelikož jsem tam měl několik zákazníků a on se spíš nepředstavil,než představil, navíc prohlásil něco ve stylu (dělám kontrolu rádií, o nic nejde) nabyl jsem dojmu, že se jedná o koncesionářské poplatky a že tedy budu platit nějakou stovku ročně, říkám si OK a protokol o kontrole podepsal (moje chyba a pokud to na tomto projedu, nedá se nic dělat).
Následně, asi za 2 měsíce mi přišel návrh smlouvy k podpisu, že produkuji veřejnou produkci, přináší mi to zisky a musím tedy platit 2500kč ročně. Asi nemusím podotýkat, že takovéto výpalné mě značně rozladilo. Rádio jsem sbalil, do firmy poslal mail, že žádnou veřejnou produkci neprovozuji, rádio bylo pro servisní účely (jak překvapivé v servisu elektroniky) a tudíž o žádnou smlouvu nemám zájem. Bez reakce. Proto jsem volal, na čež mi bylo sděleno, že "musím zaplatit alespoň za měsíc, protože rádio v provozovně bylo viděno a že mi pošlou nový návrh smlouvy. Za měsíc přišla nová smlouva na 365kč (ostatně nevím jak to počítají).
Následně jsem se dočetl o tomto soudním precedensu, který mě přirozeně potěšil a rozhodl jsem se, že tuto bandu prachsprostých vyděračů podporovat nehodlám. Napsal jsem další mail v podobném znění a považoval věc za vyřízenou s tím, že jsem žádnou smlouvu nepodepsal a do jejího podpisu mě přece nikdo nutit nemůže.
Po cca 3 měsících mi telefonoval člověk z tohoto spolku, že nemají stále návrh smlouvy, sdělil jsem mu, že jej ani mít nemůžou, jelikož o žádnou smlouvu nemám zájem a vydírat se od takovýchto lidí nenechám, navíc ani už žádnou provozovnu nevlastním (došlo k jejímu uzavřeníú). Reagoval tak, že tedy OK a že pokud již veřejnou produkci neprovozuji, mám napsat čestné prohlášení s tím,že rádio jsem odstranil ihned po kontrole a nemusím platit nic. Zavěsil jsem s tím, že nic posílat nebudu, že toto všechno mají v mailu a ať mě už neobtěžují.
Nyní, cca po půl roce mi přišel doporučený dopis od advokátní kanceláře NSG Morison, která tyto zmetky pravděpodobně zastupuje, že jsem povinen podepsat smlouvu, zaslat ji zpět a zaplatit poplatek, nebo že jsou oprávněni toto "vymáhat". Následně požadují zaplatit 365kč za onen zaslaný dopis 
Poprosil bych erudované odborníky o fundovanou radu, jak mám dále postupovat. Uznávám chybu podpisu na protokolu o kontrole a že jsem nezaslal čestné prohlášení, ovšem měl jsem jich už opravdu dost a navíc mi přišlo, že asi nebudou moc pevní v kranflecích, když nejprve chtějí 2500kč, pak tedy stačí i platba za měsíc a následně nakonec nemusím platit nic, ale musím poslat nějaké prohlášení.
Mám v plánu napsat doporučený dopis, že jsem žádnou veřejnou produkci neprovozoval a podpis žádné smlouvy zájem nemám. Dopis od advokáta považuji za nátlak a požadovanou platbu za něj za vydírání. Potřeboval bych ovšem mít jistotu, jak se ta věc právně jeví.
Pokud evidentně tahám za kratší konec provazu a oni jsou v právu i přes onen soudní precedens, navíc trvám na tom, že jsem veřejnou produkci neprovozoval a samotná existence rádia na polici toto nijak nedokazuje, samozřejmě zaplatím, není to závratná částka.
Jde mi ale o princip a o to, že prostě odmítám podporovat tyto zbytečné a arogantní vši a pokud uznáte, že jsem v právu já, jsem ochoten jít i do soudního sporu. Imho by jim taky nic jiného nezbylo. Nemají podle mě co vymáhat, jelikož jsem žádnou smlouvu nepodepsal a podepsat nechci, proto nyní podle mě nic nedlužím. Takže se mohou maximlně soudit o to, zda podepsat musím.
Děkuji za Vaše názory a rady, pokud by byl někdo ochoten mi pomoci více, napiště do PM, mohu i zavolat, sdělit detaily a poslat naskenované dokumenty, čas mi "dali" do 5.11.
Ještě jednou děkuji moc.
Nerozumím dvěma věcem:
1. Nějaký člověk vám vleze do provozovny ohledně jakési kontroly čehokoli a dá vám podepsat papír a vy ho podepíšete.. Proč ? Nikomu bych nic nepodepsal, s výjimkou dodejky zboží, které bych si tam sám objednal.
2. Proč je takový problém jim napsat čestné prohlášení, že rádio v provozovně není, to co tam bylo, bylo na opravu od zákazníka a žádná veřejná produkce se tam nekoná ? Toto jste si samozřejmě mohl ušetřit, kdybyste šmírákovi nic nepodepisoval...
Aktuálně jediné, co "existuje" je vámi podepsaný protokol a kontrole , že tam rádio máte a skutečnost, že žádný poplatek neposíláte... Nějaké emaily jsou víceméně bezcenné.
Moje doporučení zní poslat jim doporučeně to čestně prohlášení, že tam žádné rádio není a to, co tam bylo, bylo určeno k opravě a ne k veřejné produkci.
Pustťě z hlavy že seženete na internetu jednoduchou radu. Ďábel tkví v detailu - judikát ÚS je závazný v obdobných případech. Na základě novinové zprávy nelze přesně dovodit podmínky z kterých ÚS ve svém rozsudku vycházel. I když jeden už zřejmý je, rádio bylo zaměstnankyně a jak jsem byl pochopil, ve vašem případě je tomu jinak.
@Araneus - Ano, oba body jsou moje chyba a uznavam, v prvnim pripade jsem typka povazoval za nekoho z rady pro rozhlasove a tel vysilani a ze se jedna o koncesionarske poplatky, neco v tom smyslu plantal. Pro priste jsem pouceny a kazdeho vyhodim ve dverich (nyni uz ale pouze doma). Ve druhem pripade jsem jich mel uz docela plbe zuby (nereagovani na mailovou komunikaci, neustale vyvolavani a meneni stanovisek atd.) OK, toto vse uznavam.
@Ara, diky za radu, ano, radio nebylo me zamestnankyne, ale me, nicmene trvam na tom, ze bylo pro servisni ucely, v době udajne kontroly nebylo v provozu a zadnou verejnou produkci jsem neprovozoval (samozřejmě podle mého názoru). V usneseni se pise, ze soud ma zkoumat, zda pousteni hudby melo vliv na obohaceni podnikatele. Takze soudim, ze by v mem pripade melo byt rozhodnuto podobne a proto se ptam.
Je mi jasne, ze nelze na zaklade informaci, ktere jsem poskytl vyrknout ortel, nicmene pokud by bylo treba, poskytnu co mam (protokol o kontrole, dopis od advokata)
Ja jsem nabyl dojmu, ze nemaji na zaklade ceho po me co vymahat, jelikoz jsem smlouvu nepodepsal a podepsat neminim. Mohou imho vymahat jeji podepsani a to jen soudne. Ale toto prave nevim urcite.
Soudně mohou vymáhat jen zaplacení té částky, ovšem jde o bagatelní spor. U takových sporů jsou přísudky minimální a cena za úkon podle advokátního tarifu je myslím 200,- Kč. Nemyslím že by to byl pro advokátní kancelář někaký kšeft. Dle mého soudu to asi dále nepoženou, není na tom žádný vývar. Soudy posuzují při určení náhrady řízení, zda náklady nejsou v nepoměru k vymožené částce.
Děkuji za zájem a ochotu poradit. I na radu kamarádky, začínající právničky, jsem tedy postupoval tak, že jsem zaslal jak advokátovi, tak intergramu doporučeně s dodejkou dopis vysvětlující co a jak (přiznám se, že sice slušně, ale přesto jsem kritikou nešetřil, zejména na jejich ignoraci, poté na naprosté diletantství člověka, který kontroloval - jestli to ale nebyla spíš vychcanost...), přiložil jsem kopie mailů, které jsem odesílal a i čestné prohlášení, že jsem v mé bývalé provozovně nikdy žádnou veřejnou produkci neprovozoval a že jsem připraven to u případného soudu dokázat svědky (jak zákazníků, kteří si u mě nechali opravovat zařízení,které jsem na onom "inkriminovaném" přístroji testoval, tak například pronajímatelem objektu atd.)
Je tu ale ještě jedna věc a to ta, že kamarádka mi radí raději zaplatit 365kč za advokátův dopis. Přiznám se, že ač je částka pakatelní a neměl bych s tím problém, dost dobře se mi to už z principu zajídá. Intergram se chová jako státem posvědcený výběrčí výpalného, svá stanoviska mění na základě toho, jak je pevný v kranflecích. I když žádnou veřejnou produkci neprokázal (existence nějakého "rádia" ještě nedokazuje veřejnou produkci), požaduje, aby člověk sepisoval a posílal čestná prohlášení atd. Kvůli tomu všemu jsem i koneckonců neposlal žádné prohlášení ani nic jiného. Takže proto mi toto celé hrubě vadí hlavně principiálně (i když chápu, že jde-li o peníze, může to ode mě znít účelově...)
Proto bych rád věděl Váš právní názor, zda má advokát ze zákona nárok na uhrazení oné částky (koneckonců ani nevím odkud ji vycucal)?
Napadá mě hned několik "argumentů" proč ne:
- Jaká je lhůta pro poslání čestného prohlášení? Pokud by mě advokát urgoval druhý den po vyzvání zaslání čest. prohlášení, také by měl na uhrazení nárok?
- Mě žádná povinnost platit za veřejnou produkci nevznikla a tudíž mě nemusí zajímat, že intergram komunikuje prostřednictvím právníka, já se jasně vyjádřil jak mailem, tak telefonicky (nejedná se přece o úřad a firma či združení si přece nemůže diktovat způsob komunikace...)
- Pokud by se například mé čestné prohlášení ztratilo na poště, nebo bych byl dlouhodobě mimo ČR (například na dovolené) a měl jej v úmyslu poslat posléze, co tím porušuji, kde je hranice, kdy už se mohou obrátit na právníka,kterého musím hradit?
- Právní zástupce intergramu je právní zástupce intergramu a oni si jej pravděpodobně platí, takže, že se na něj obrátili mě nemusí zajímat, náklady na něj bych nesl až v případě, že bych porušil nějaké ustanovení zákona a bylo mi to prokázáno u soudu, proto nevidím důvod platit intergramu právní služby jejich zástupce.
Nevím, možná uvažuji nesprávně, ale celé mi to připadá naprosto na hlavu postavené... Chápu, že advokát by oněch 365kč asi soudně nevymáhal, nechtěl bych mít ale dluh, který jsem povinen platit. Proto vznáším tyto dotazy,pokud nejsem v právu, samozřejmě zaplatím! Jak říkám, jde mi ale o princip.
Děkuji moc ještě jednou.
Jaké právo máte na mysli? Protože dle přirozeného práva by něco takového nemohlo existovat. Samozřejmě, pokud někdo vymyslí zajímavý text, hudbu nebo scénář, je ochrana autorského práva přirozená. Intergram ovšem zastupuje výkoné umělce a nahrávací studia. Tedy že je autorským počinem, jestli třeba text říkáte hlasem hlubokým, nebo děláte mezi slovy ehm, ehm...
Ty spolky fungují tak, že se snaží vybrat tolik peněz, kolik jim projde. Rozhodnutí Ústavní soudu je sice pro ně nepříjemné, ale rozhodně jim to nebrání ve vybírání peněz. Ten dopis právní kanceláře je normání nátlak. Mají dohodnutý sazebník, řekněme 100,- Kč za dopis. Když zaplatíte, mají bez práce 265,- Kč. To na zemi nenajdete...
Žádnou smlouvu jste neuzavřel a tedy nemáte ani žádné závazky ní vyplývající. Intergram, potažmo jeho právní zástupce vám může klidně vyúčtovat i umělcovo odkašlání. Ale že vám jej naúčtuje, neznamená že na to má právo. Rozhodnout o může pouze soud, což v tomto případě nepovažuju za reálné. Vzhledem k judikátu ǓS a částce, silně pochybuji že by ve sporu pokračovali.
Děkuji moc, to jsem potřeboval slyšt a něco v tom smyslu mu i napsal.
Děkuji mnohokrát ještě jednou za rady, snad se budu moci revanžovat v jiných oborech
no já ti povím takto... tahle mafie naběhla do naší provozovny, společník podobně jako ty podepsal (toto nikdy nepochopím) přestože jsme žádné rádio neměli (přístroj byl, ale nebyl funkční) a od té doby mi bylo víceméně jasné, že je vymalováno..
ono je sice hezké DOUFAT v rozumné soudní rozhodnutí, leč bohužel v našem případě (jeli jsme ještě podle staré praxe, takže vedle poplatku samotného šlo i výpalné na advokáty) soud seznal, že je spor bagatelní (do 10.000Kč), takže se proti jakémukoliv nesmyslu nemůžeš v podstatě nikde odvolat, soudce tam může napsat téměř cokoliv.. sotva jsme výpalné odvedli, ús rozhodl alespoň o sesekání těch extrémních advokátních poplatků..na radu svého advokáta jsem s tím již nic nedělal, protože probojovat se ke spravedlnosti není vůbec jednoduché (a to ani nemluvím o tom, že ústavní soud má jiný názor na výši pro tzv. bagatelnost sporu)
poučení: někdy je lepší zaplatit pár set, než se roky tahat o ne jen pár tisíc a spravedlnost na zemi.. jsem sice fanda tvého přístupu, ale z praxe ti mohu potvrdit, že se mi už mnohokráte nevyplatil :(
a taky ti mohu téměř garantovat, že pokud ten tvůj podpis mohou nějak zneužít, tak to k tomu soudu půjde.. oni z toho žijí, ne že se na to vydlábnou, to rybaření je podstata jejich obživy (co na tom, že autorské výpalné již zaplatil rozhlas dle odhadu počtu posluchačů (?) a jedná se tedy podle mého nejlepšího právního úsudku o bezdůvodné obohacení (a bůh se na to dívá)
Možné to je, ale nepovažuji to za pravděpodobné. Když to spočítám tak 200,- Kč za podání na soud. Pokud bude advokát na stání (pokud vůbec proběhne), dalších 200,- Kč. Takže přísudek max 1000,- Kč.
Protože není podepsaná smlouva, nemůže nárokovat smluvní pokutu ani procenta z neuhrazené částky. Výsledek, vhledem k rozhodnutí ÚS, nejistý. Tohle fakt nevidím na kauzu, která by advokátovi zajistila klidné stáří...
A ted si představte,že jsem zaplatila za rádio i spokutou v kadeřnické provozovně 3400kč,kontrola proběhla v lednu,přesně,jak říkáte,nereagování na emaily,po tel mi sdělili,že mi pošlou platbu za prokázané měsíc užívání a zárověn výpověd.Rádio od ledna 2013 tedy nemám..Smlouva mi nepřišla,tak si říkám,měsíc platby pro ně není zajímavý,tak nic..Pak přišla ta pokuta za celý rok..A ted mi přišlo k ůhradě 1900kč od OAZA za bezdůvodné obohacení za rok 2013,že jim Intergram dal echo..je to banda,také nevím,jak to řešit,když rádio od ledna nemám.
Vidím, že se to tu oživilo, takže napíšu jak jsem dopadl... Poslal jsem jak intergramu, tak tomu jejich advokátovi, jak jsem avizoval "od plic" napsaný dopis, kde jsem celou situaci popsal a připojil i ono čestné prohlášení s tím, že jsem nic neporušil, žádnou veřejnou produkci neprovozoval, provozovna už na daném místě neexistuje a že nic platit nemíním... To,že jsem veřejnolu produkci nikdy neprovozoval jsem připraven dokázat i u soudu, jak výpovědí majitelů objektu, tak zákazníků, kteří ke mě chodili. Posláno doporučeně s dodejkou.
Vše samozřejmě (jak jinak u těchto zlodějů) bez reakce, nicméně je to již cca 3/4 roku a ticho po pěšině. Vím že předvolání k soudu může přijít kdykoli, ale zatím se nic neděje a předpokládám, že ani dít nebude. Kdyby se cokoli změnilo, budu informovat.
Špatně,pozapomínáte,že jste jim podepsal protokol. Oni jsou profíci. Nebudou reagovat a možná ani číst vaše námitky,prostě děj se posune a budete to vy, kdo dostane obálku s pruhem.
Nepsal bych to,kdybych nebyl svědkem naprosto identické situace s radiopřijímačem v hospodě.To rádio tam prostě nesmí být. Nic nedokážete.
Není to pravda, viz zde. Takže ano, můžou jít do soudního sporu (a pro mě za mě ať to klidně udělají), ale výsledek nemají vůbec jistý, takže i proto si myslím, že v poslední době berou trochu zpátečku a podsouvají smlouvy "alespoň na měsíc" a pak chtějí různá čestná prohlášení apod. aby alespoň otravovali život.
Samozřejmě to mohu zakřiknout a mohu se mýlit, ale jsem přesvědčený, že už by to řešili... Jak píše Ara, na žádné penále nárok nemají a jedná se defakto o pár stokorun, na které podle onoho nálezu US prostě nemají právo. Jak říkám, uvidíme, já jim rozhodně nejsem ochoten dát ani groš.
Chybu s podpisem uznávám a do dnes nemůžu pochopit jak jsem mohl být takový tupec, když toto sám nenávidím... Alepsoň mám poučení pro příště, že s každým, s kým jsem si nesjednal schůzku nebo o jeho návštěvě nevím mám vyrazit zavřené dveře!