Plná moc a práva z ní vyplívající

Plná moc je něco naprosto jiného. Je k ní potřeba zmocnění od zastupované osoby.

Dobrý, takže stejná otázka jako v nadpise.

To dokáže Google najít i s tou hrubkou v nadpisu:
http://business.center.cz/business/pravo/zakony/ob canzak/cast1.aspx
plne-moci

dík za linky, napsat podle nic to můžu, něco už hledám jak

mě šlo spíš o to když už to teda nejde nebo by to neměla být plná moc ale to zmocnění, jak a jestli jestli to je potřeba právně ošetřit pro případný budoucí soudní spor, aby toho nebylo třeba využito nakonec proti nám.

bůh ví jak se to dlouho potáhne a jestli do toho nepříjde třeba úmrtí vlastníka.

Podstatnou otázkou je, zda byl rodinný dům postaven v souladu s zákonem. Pokud není, pak se jedná o černou stavbu a musí být v souladu s vůlí vlastníka pozemku odstraněna.
Pokud existuje stavební povolení, tak od 1.1.2014 platí zásada o scelení stavby a majetku. Majitel stavby má předkupní právo na pozemek a vlastník pozemku naopak předkupní právo na stavbu. Přičemž platí zásada, že cena se nesmí překročit cenu obvyklou v místě.
Ovšem toto právo nezakládá v žádném případě vlastníkovi pozemku právo vstupovat do objektu. Pokud by vás vlastník omezoval v přístupu na pozemek, obraťte se na soud o předběžné opatření. Neboť jste pozemek (pokud je stavba v souladu se zákonem), užívali v dobré víře. Pokud jste používali (úhrn všech majitelů), 10 let a více, pak jste právo automaticky vydrželi a můžete si nechat toto právo zapsat do katastru nemovitosti.

V NOZ už není použit termín zastoupení na základě plné moc, ale smluvní zastoupení. Smluvní zastoupení samozřejmě úmrtím zmocnitele končí.

nemovitost jest postavena v souladu se zákonem, tedy tehdejšími, zkolaudována a majitel jak stavební parcely a onoho objektu je zmiňovaný rodinný příslušník, zapsáno v katastu, zástavy či omezení v právu užívání nejsou.

uplynulá lhůta kterou zmiňujete(10 let) to je pro mě novinka, týká se to i přilehlých pozemků jenž byly stejně tak pozemků jenž byly drženy v tzv. dobré víře? nikdo se o ně nestaral nezajímal, my jsme je obdělávali a starali se o ně už od 70. let?

jestli tedy to co píšete, na základě Karlovi rady nepoužívat plnou moc ale zmocnění nebo jak vy píšete smluvní zastoupení je možné za toho rodinného příslušníka tohle předběžné opatření podat? jde o to že nechcem omezit práva toho rodinného příslušníka natolik
aby nebyli poškozeny případní příbuzní kteří budou mít nedej bože budoucí nárok na svůj díl dědictví?

dá se tedy v případě toho i bez požádání soudu o vydání předběžného opatření volat policii a nynějšího vlastníka za její pomocí aspoň vykázat/vystrašit aby nevstupoval do objektů a nepřemisťoval v nich věci(navíc když jsou také již zkolaudované(zapsané v katastru) a v majetku rodinného příslušníka i když jsou na jeho pozemku...

...jestli jsem dobře pochopil?

Teď jsem v pomykově Jak to myslíte, že majitel stavební parcely i stavby je rodinný příslušník ? Přece na katastru jsou hranice pozemku vyznačeny a je zapsán vlastník. Jak může majitel sousedícího pozemku nárokovat stavbu zapsanou na jiného vlastníka?

Vydržení vlastnictví pozemku je v NOZ podrobněji definováno. Vydržet vlastnictví můžete poctivou držbou, užíváním nemovitosti v dobré víře, nejméně 10 let. Poctivou se myslí, že máte nabývací titul, (NOZ § 1090 k vydržení se vyžaduje pravost držby, a aby se držba zakládala na právním důvodu, který by postačil ke vzniku vlastnického práva, pokud by náleželo převodci, nebo kdyby bylo zřízeno oprávněnou osobou). Starat se o pozemky nestačí, musíte mít nějaký právní podklad o vlastnění, byť by dnes už byl neplatný (nabyli jste právo k pozemku zabraného minulým režimem).

Smluvním zastoupením můžete osobu zmocnit k určitým úkonům, které lze v taxativně uvést. Smlouvou nezbavujete zmocnitele svých práv, pouze umožnuje v některých případech (uvedených ve smlouvě), se nechat zastupovat.

Jestliže se jedná o váš majetek (zapsaný v katastru nemovitostí), dopouští se soused rušení držby a je na něj možné zavolat PČR. Ale v tomto bodě, kdo drží vlastnická práva, nemám jasno. Můžete podrobněji popsat jak je to s vlastnickými právy ? T.j, kdo má co zapsáno v katastru nemovitostí ?

pro názornost jsem sehnal aktuální foto v příloze.

plánek z katastru ukazuje rozdělení parcel a staveb na nich.

původně situace byla taková že parcelu č 220/8 jsme vydržovali na základě tehdejšího režimu, obdělávali jsme na ni půdu, sázeli brambory, ošetřovali stromky, nic se na ní nedalo jinýho dělat protože je v ochranném pásmu VN.oplocení bylo(je) po jejím obvodu výjma sousedící hranice s parcelou 220/2.

parcela 220/2 na ní stojící objekt č166 a 185 jsou v majeku našeho rodinného příslušníka, vše zapsáno v katastru bez nějakých břemen apod.

nyní se to má tak že nový majitel(parcely 220/8,220/7) v dřevníku, kůlně, dílně slušně řečeno přemisťuje věci a pohybuje se ladno i po naší parcele, že se mám ztratily 2 cirkulárky a 2 motocykly neřešim, nemá to asi cenu.

ten zmiňovaný dřevník a kůlna byly postaveny v 70 letech(nyní jsou z části na jeho pozemcích(to mu snad nedává právo tam něco dělat a páčit zámky, nebo jo? ty v katastrech nejsou zapsány vůbec.

ale bruslíme jinam, mě šlo o jak jsem psal v původním příspěvku, teď už vím že je možnost to vyřešit tou smlouvou kterou jste zmiňoval, aspoň tedy část problémů a ulehčit tím tak život starému člověku, který si nechává všechno líbit a nedokáže pohlídat svůj píseček

další vzniklý problem je zda když ty stavby co jsem uváděl a nejsou v katastru, stojí tam od 70tých let a ten nový majitel když ty pozemky tenkrát kupoval tak jestli je oprávněnej tyhle stavby vůbec bourat(což by bylo už asi jedno) ale na čí náklady?

snad už jsem to podal íp a ne tak zmateně.
dík za odp.

leteckaposta.czobrázek nejde načist tak je v poště(JPEG 77KB)

Co se staveb stojících, nebo zasahující na cizí pozemek, nezapsaných v KN týče, jsou zhruba dvě možnosti. Buď byly postaveny na základě povolení, nebo ne. Pokud byly, což je méně častější varianta a jste to schopen prokázat, vlastnictví stavby jste vydržel. Pozemek ale ne, ten si musíte koupit - máte na něj předkupní právo, jak jsem psal minule.

Pokud jde o stavbu tvz. "načerno", je soused oprávněn požadovat její odstranění ze svého pozemku. To ale neznamená, že ji může svévolně zbourat. Může ale vyzvat místně příslušný stavení úřad a ten vám nařídí takovou stavbu odstranit.

Vždy je nejjednodušší se dohodnout. V tomto okamžiku by bylo namístě s klidnou hlavou uvážit, co jste ochoten akceptovat a pokusit se o dohodu. Uvědomte si, že na pozemku který koupil mu stojí cizí stavby. Stromy a plot, který jste měli na obdělávaném pozemku jste "darovali" obci a ta jej prodala novému vlastníku. On tedy za ně zaplatil.
Vypouštěním psa na cizí pozemek poškozujete práva nového vlastníka, čili když pominu ty zcizené věci (nechápu pro jste nepřivolali PČR), jsou požadavky vašeho souseda vcelku pochopitelné.

co je v téhle situaci jiné oproti církevním restitucím? Tam stát bude bourat to co tam tehdá postavili(třeba zámek) než to církev převezme?

Jestli to mám brát logicky ta situace, ty pozemky na nichž stojí ty naše stavení(vydržené) ty pozemky vrátili majiteli v restutuci, který uvedení do původního stavu nepožadoval a prodal je dalšímu nynějšímu majiteli o kterém jsem tu psal a ten přece věděl co s čim kupuje a nemůže přeci chtít něco bořit nebo se k tomu chovat jako ke svému.

Jinak díky za vysvětlenou je pravda že jsme na tuhle stránku věci měli jin
ý názor, ale to jsme zabruslili jinam, tu smlouvu v zastoupení každopádně použijem

Církevní restituce je zcela jiný příběh.

Pokud máte z minulosti souhlas k umístění stavby, pak jste opravdu vlastnictví stavby vydrželi. Stejná situace nastala třeba v zahrádkářských koloniích. Část chatek není zapsaná do KN, ale byly postaveny s souhlasem tehdejšího MMN. Takže i když byly pozemky vráceny v restituci původním majitelům, vlastníky budovy jsou stále uživatelé zahradkářské kolonie. Pouze budovy, ne pozemku pod nimi.

Pokud takový souhlas nemáte, nic jste nevydržel. Pokud jste postavil stavby na "obecním" pozemku bez souhlasu, bylo to v rozporu s tehdy platnými zákony. Že nikdo nic nenamítal, není podstatné. Vydržet právo můžete pouze za předpokladu, že můžete prokázat, že stavba byla v souladu s tehdy platnými předpisy.

1)
tak a ještě k tomu tedy, pročítal jsem si to tu pořád dokola, takže dobře chápu že stačil souhlas tehdejšího MNv k postavení oněch staveb a nic se nemuselo platit či právně ověřovat, nebo někde zapisovat, co když ti co to tenkrát povolili již dnes nežijí nebo to nepřiznají či si to nepamtují?

2)
Navíc a co tedy situace jak je na plánku? Znamená to že že stavby i když jsou na jeho pozemcích ale přístupové body do nich jsou jen na našem pozemku nemusí se tedy bořit ať už na náklady kohokoli a jednání které nový vlastník evidentně dopouští - jak jsem psal výše, je protiprávní?

Porušování domovní svobody např.?

1) Důkazní břemeno je na vás. Musíte prokázat, že jste stavby postavili v souladu s tehdejšími předpisy. Pokud si správně pamatuji, oficiálně MNV vystavil, za základě žádosti, písemný souhlas s umístěním stavby a za zastavěný pozemek se platil nájem. Jestli jste schopen přesvědčit soud bez těchto pokladů si netroufám posoudit. Osobně jsem hodně skeptický.

2) Jak jsem už byl napsal. Pokud neprokážete své právo, jsou to nepovolené stavby. To znamená vy porušujete vlastnická práva nového vlastníka. Ovšem váš soused nemůže svévolně vnikat do uzavřených prostor, byť se částěčně nacházejí na jeho pozemku. Z kupní smlouvy je zřejmé, co nabyl.