nemocenská, kdyby mě vyhodili?

Pokud opravdu vznikl zákonný důvod pro okamžité zrušení pracovního poměru, končí pracovní poměr okamžikem doručení výpovědi zaměstnanci. Pracovní schopnost nebo neschopnost s tím nesouvisí.

byla to souhra 3 lidí a jejich chyb... Mohu za to tedy pouze já, pokud jsem byl ten poslední od koho to šlo k zákazníkovi? Vím, že jsem si měl zkontrolovat co posílám, ale stalo se. Po 15ti hodinách v práci se není čemu divit.
Pokud tedy nebudu v práci a pošlou mi to poštou, a v té době už budu na neschopence, tak potom je to jak?

V neschopence mě zaměstnavatel nesmí vyhodit.

Ale může.

U okamžitého zrušení prac. poměru je nemoc zaměstnance naprosto irelevantní. A i u klasické výpovědi platí § 54 písmeno d, které říká, že zákaz výpovědi pro nemoc aj. neplatí pro hrubé porušení prac. kázně, atd.

Naštuduj si to.

Možná se přiznat, říct, jak to bylo a že se omlouváš, že jsi s tím za ní nepřišel dříve? Když se budeš jevit poníženě, třeba jí bude líto tě vyhodit.

Já to na okamžité zrušení pracovního poměru nevidím.
Chyba na konci patnáctihodinové směny
(jíž zaměstnavatel porušil zákoník práce),
je podle mne pochopitelná a omluvitelná.

jestli 15 hodin nebo řádných 12 je asi jedno.Jestli se nemýlím je tam důležitý součet hodin a přestávky do začátku pracovní následující doby.Jeho nikdo nenutil tam být 15hodin, je to jako presčas.

To okamžité zrušení pracovní smlouvy, to jde, ale pokud škoda není velká, nebo má pojistku na blbost dá se to řešit odebráním premií nebo náhradou škody-plněním pojistné události-navic jestli má smlouvu na dobu neurčitou,myslím že zaměstnavatel šáhne po něčem takovém.

Asi jsem se unáhlila v odhadu porušení zákoníku práce.
Mohlo jít i o přesčas.

Okamžité zrušení pracovního poměru podle § 55, odst. 1 písm. b)
by mi ale k uvedené situaci přišlo od zaměstnavatele přehnané:

"Byla to souhra 3 lidí a jejich chyb... Mohu za to tedy pouze já, pokud jsem byl ten poslední od koho to šlo k zákazníkovi? Vím, že jsem si měl zkontrolovat co posílám, ale stalo se. Po 15ti hodinách v práci se není čemu divit."

Podle mne nejde o porušení předpisů
vztahujících se k vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem,
o záměrně způsobenou škodu ani o úmyslné porušení předpisů.

-------
Doufám, že nám tazatel napíše, jak to dopadlo.

i kdyby nešlo o cilené -záměrné poškožení zaměstnavatele.není to důvod neuplatňovat jakoukoli škodu zaměstnavatele na zaměstnanci.je tam ten koeficient 4.5x průměrněho platu.víc nemůže.jinak by ho fakt musel vyrazit a žádat soud o náhradu škody- jestli není pojištěnej na blbost.

Odpovědnost za škodu způsobenou zaměstnavateli
je něco jiného než okamžité zrušení pracovního poměru.

V tomto případě by podle mne měli za škodu
odpovídat všichni tři zmínění zaměstnanci.