Jak se ubránit proti kolektivním správcům INTERGRAM, OSA, OAZA?

No trochu podrobností. Děláš veřejné akce s využitím tvorby ne vlastní,ale tvorby podléhající autorskému právu ? Pokud ano,tak se asi musí něco platit. Nebo máš jedno rádio v zázemí restaurace a někdo tě buzeruje ?

na strankach piratu jsou navody a postupy

p.s. plati se i za vlastni tvorbu verejne produkovanou

Za vlastní tvorbu nikomu autorská práva neplatíš. Jen za kilowaty z repráků. Ale to platíš EONU a z toho se nevykroutíš.

Maslíte jako návrh na porušení a obcházení zákona?
Nebo jsem nepochopil dotaz?

Já to pochopil stejně.Neplatit a vybírat vstupné.

Není třeba hned vidět v každém podvodníka... Osobně to tipuju na majitele nějakého obchůdku, kde došli výpalníci vydírat. V tom případě nezbyde, než dvě možnosti. Ale to se musí vyjádřit zadavatel, o co mu tedy vlastně jde.

Přesně jak uvádí poslední příspěvek, jedná se mi o radio a TV, které mám pro vlastní potřebu, když čekám než příjde nějaký zákazník Tlak ze strany kolektivních správců a jejich kontroloru na uzavření smlouvy je však velký a těžké mu odolat, částka, kterou požadují je však obrovská. Obávám se, že bez nějakého právního krytí dopadnu, jak ten starosta. Včera jsem totiž viděl reportáž na Seznam.cz, kde se starosta vzbouřil a ta OSA mu to pěkně osolila :
https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/starosta-se-oz val-proti-zdrazovani-autorskych-poplatku-a-prisla- kontrola-3334

Pokud ho máš pro vlastní potřebu, tak ho nemáš mít na prodejně ale někde v kumbálu za kvelbem.

To sice více méně mám, ale bohužel to jim je jedno :( Jinak prohledal jsem internet a narazil jsem na dvě advokátní kanceláře, které se na kolektivní správce zaměřují - viz Advokátní kancelář v Hradci Králové www.akhk.cz a Kovář a Šalomoun, advokátní kancelář www.pravnipraxe.com

Chtěl jsem se zeptat, zda máte nějaké zkušenosti s některou z nich?

To je musíš kontaktovat sám. To je tolik specifikčností,že každý to má jinak. Musíš tady popsat situaci otevřeně a pravdivě. Nevěřím třeba,pokud máš někde v příručním skladě tranzistorák,že tě někdo vydírá za neplacení.

v tvem pripade se nejedna o verejnou produkci, je na to judikat US, vice je na strankach pirati.cz vcetne pravnich rozboru, judikatu, formularu a reseni

Zdravím tazatele, na původní dotaz neumím odpovědět, takže se omlouvám za O.T.
Ale, rád bych se zeptal radilů a přispěvatelů, kteří větří obcházení zákona, zda jim je známo, že tyto výběrné organizace jsou pouze soukromé uskupení. Nikoliv státní organizace. Zde dochází ke střetu dvou světů, soukromý subjekt vyžaduje pomocí lobistů po státu, aby jim zajistil pravidelné poplatky. Zákonem se to stalo, dal jim právo výběru desátek, ale zákon, který toto umožnil, zároveň bohužel nereguluje, jak s těmito prostředky tyto organizace mají nakládat. Takže situace je momentálně jasná: státe, zaruč nám peníze a nekecej nám do jejich rozdělení, dej nám pravomoc je vymáhat a my si určíme kolik...... Znáte někdo podobnou situaci v jiné oblasti ?

Jak zde někdo dobře poznamenal, je na to soudní precedens a pokud máš v obchodě, například s jízdními koly, rádio pro svou osobní potřebu, tak ho nemusíš mít v žádném "kumbálu", jak tady zas někdo jiný argumentuje, ani nikde jinde a nepodléhá to poplatkům za veřejnou produkci. Proč, je uvedeno v odkaze.

Druhou věcí je, že tyto výpalnické kurvy se nechaly slyšet, že je soudní precedens nezajímá, oni mají jiný právní názor a poplatky budou vymáhat nadále i od majitelů drobných provozoven, kde lidé opravdu nechodí z důvodu, aby si poslechli rádio majitele. A vymáhat znamená i soudně. Jejich arogance prostě nezná mezí a bohužel je takový postup možný, každý se může soudit kolikrát chce. Koneckonců zaplatí to přece poplatníci autorských poplatků, že...

Ty máš aktuálně, defakto, 4 možnosti:

1: Podvolíš se a začneš platit.

2: Rádia se vzdáš a řekneš si, že "ticho léčí".

3: Necháš situaci tak, jak je, odmítneš platit s odvoláním na judikáty, které byly již vydány (hlavně jim nic nepodepisuj, ani "protokol o kontrole", který mají velice vychcaně sepsaný, hlavně drobné písmo na zadní straně ) a budeš připraven i na případný soudní spor, který může přijít a pokud je to tak jak říkáš a jak to měly i vyhravší strany, tak lze velmi úspěšně očekávat výhru.

4: Tak jsem to udělal já - rádio dáš tak, aby nebylo vidět a buď se dalo rychle vypnout/ztlumit (já měl rádio za zdí tak, že na něj nebylo z předpultu vidět a dálkový ovladač po ruce) nebo se vypnulo otevřením dveří, pokud nemáš moc zákazníků (šikovný kutil nemá za chvíli co dělat).

Pokud někdo odmítne podepsat protokol, tak ten šašek vběhne do provozovny o několik dní později s kamerou a snaží se zaznamenat, že tam máš puštěné rádio a když má, co potřeboval, tak doslova uteče (osobně jsem to viděl u kolegy ). Zkusil to i u mě, než ale udělal 3 kroky, rádio bylo vypnuté a už se jen snažil ho najít, tak dostal upozornění, že pokud okamžitě neodejde, bude vytažen za flígr. Chvíli dribloval, ale jakmile seznal, že si nedělám srandu, zabalil to... Je na tobě, co si vybereš

Dekuji za Vaši podrobnou odpoveď a všechny ruzné možnosti, líbí se mi, jak jste to napsal i s humorným podtonem, už si dokažu živě představit, jak si každý po provozovně nebo po ulici loví svého kontrolora, co mu natočil radio, aby mu s nahrávkou nebo fotkou neutekl, to by byla dobrá komedie! :) škoda jen, že někde nejsou zveřejněny všechny fotografie kontrolorů! třeba nikoliv veřejně, ale pro uzavřenou skupinu zajemců, když oni si fotí a natáčí nás, tak proč né my je! :)

Zdravím,

dle http://www.epravo.cz/top/clanky/povinnost-hradit-o dmenu-za-uziti-chranenych-del-ve-svetle-praxe-kole ktivnich-spravcu-97848.html leží důkazní břemeno na kolektivním správci. To, že někdo např. natočí kamerou, že je v obchodě puštěné rádio, je pouze důkaz puštěného rádia - nikoli toho, že tím původce získává ekonomický prospěch. Ale to už by bylo na posouzení soudu - výsledek nezaručen.

Myslim, ze tieto vypalne firmy vsadzaju na rovnaku taktiku ako poistovne.
Poistovne kedysi davnejsie matematicky zistili, ze ked nebudu vyplacat poistky i v pomerne jasnych pripadov tak vacsina ludi to vzda, maximalne sa tak stazuje v poistovni a pripad sa taha.
Malokto to dotiahne na sud s poistovnou, kde paradoxne 90% pripadov poistovna prehra. Aspon taku statistiku som pocul od advokatov a velmi radi beru poistne kauzy, su z toho pekne peniaze a vacsinou vyhrany pripad.
Preco to potom poistovne robia? Lebo to vynasa, su ziskove napriek prehranym pripadom a zaplatenym sudnym trovam. Pretoze drviva vacsina ludi sa nesudi a vykaslu sa na to.
Obdobny pripad su tieto autorske vypalne firmy, robia bububu na kazdeho u kohpo najdu tranzistorak a snazia sa vyberat vypalne. A co sa stane? Vacsina ludi podlahne ich tlaku hned, chcu mat pokoj, ti co sa brania neskor podlahnu tiez, ked zacnu na nich tlacit.
Osobne si myslim, ze keby sa o tomto probleme hovorilo viacej, padlo viacero rozsudkov v neprospech vypalnikov bol by odopor vacsi. Aj u nas na SK uz sme mali pripady kedy nasa SOZA sliapla do poriadneho hovna vid napriklad spor s obcou Pohorela.
http://www.webnoviny.sk/slovensko/deti-spievali-pe snicky-soza-im-poslala/505877-clanok.html
Nakoniec SOZA ustupila a navyse sa menil zakon, aby nemala ziaden pravny narok vyberat vypalne aj ked neodznela ziadna produkcia, ktora patri pod ich "jurisdikciu".
Mne osobne taketo organizacie celkom dvihaju zlc a trosku ma mrzi, ze ta vacsina ludi ustupi a bojovat za spravnu vec sa akosi nikomu nechce.

Tak mám zde aktuální novinku - kolektivní správce INTERGRAM nemůže automaticky vymáhat od hospodských a majitelů restauračních zařízeních licenční poplatky za televizní, rozhlasové či obdobné vysílání! Musí nejdříve prokázat, že dané vysílání obsahuje vůbec nějaká autorská díla a současně že taková díla i smluvně zastupuje ! Podrobněji příloha.

Zmíněný judikát navazuje na důležitý nález Ústavního soudu ČR z roku 2014 - VELO CZ vs. kolektivní správce OAZA (viz feHwQZ49UVg ), a jeho závazné právní závěry lze vztáhnout i na veškeré uživatele autorských práv ( s výjimkou provozovatelů ubytovacích zařízení).

Zeby zavan zdraveho rozumu?